Что положено Юпитеру, не положено Быку?

Copy
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Что позволено Ансипу, не позволено быку.
Что позволено Ансипу, не позволено быку. Фото: Коллаж автора

Похоже, премьер-министр Эстонии не на шутку обиделся на СМИ. И решил обратиться в Совет по прессе по поводу того, что эстонская газета, опубликовавшая обвинения в его адрес, не дала возможности ему опровергнуть изложенное.

Сообщение об этом носит весьма многозначительный заголовок: «Ансип: говорите, что хотите, но факты должны быть точными». Значит, премьер имеет в виду, что пресса исказила какие-то факты, а если говорить прямо, обманула читателя, соврала. И премьер-министр возмущен тем, что кто-то врет.

Вон оно как! Наичестнейший политик, ни разу в жизни не позволивший себе не то чтобы соврать, а даже слукавить, возмутился враньем в свой адрес.

Это, конечно, не Ансип, а его партия, (в которой он состоял на руководящей должности при старом режиме), провозгласила: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Потом было опубликовано сообщение: «Вместо объявленного ранее коммунизма, в 1980 году в Москве состоятся Олимпийские игры». И ничего, все молча сглотнули эту чудовищную ложь.

А как тонко подметил в свое время господин Йозеф Геббельс, критикуя господина Уинстона Черчилля, «чем чудовищнее ложь, тем легче в нее верят массы».

Уже после массам убедительно обещали:
Памятник с Тынисмяги убирать не будем.
Транзит нам не нужен.
Войдем в пятерку богатейших европейских стран.
После введения евро в стране ничего не подорожает…

И прочая, и прочая, и прочая, что можно определить, мягко выражаясь, как «несоответствие фактам». Или одним русским, но более точным словом.

Или, может быть, это не ложь, а политика? Но, в таком случае, может ли политика основываться на лжи? И если, по мнению премьер-министра, пресса должна ответить за публикацию фактов, не соответствующих действительности, то каким образом ответит за свои «недостоверные высказывания» человек, наделенный высокой государственной должностью? Ведь в стране чего-то подобного Совету по прессе, но только для высших госчиновников нет, поэтому им можно абсолютно не «фильтровать базар», говорить все, что угодно, вплоть до оскорблений чувств целого народа (например, о захороненных на Тынисмяги «мародерах и пьяницах»), и ничего им за это не будет.

А, вот скажите, что это, как не очередная ложь? «Государство не должно заниматься созданием рабочих мест, это – задача частных инвесторов». Нормально? А кто, спрашивается, должен создавать условия этим самым инвесторам? И покажите хоть одно в достаточной степени цивилизованное государство, которое может сказать безработным: «Идите по известному адресу, насчет рабочих мест – это не к нам, а к инвесторам».

Самое интересное, что люди, позволяющие себе, находясь на самом верху, швыряться «неточными фактами», живут за счет налогоплательщиков, то есть, тех, кому врут. И, похоже, большинству нижележащих это вполне нравится, раз оно все равно проголосовало за эту элиту.
Как это получилось? А вы вспомните, как в канун выборов вся эстонская пресса пестрела страшилками из категории «не всегда точных фактов». И никто не возражал против того, что они чудовищны – ведь так было легче в них поверить.

Кстати, надо отдать должное Андрусу Ансипу, разъяснившему свою позицию так: «Я уже какое-то время являюсь публичным деятелем и понимаю, что публичные деятели обязаны в известной степени терпеть», - и добавил, что эта обязанность терпеть относится к оценкам.

Тут особенно радует это скромное «уже какое-то время». А насчет остального – так куда ему деваться, если в Эстонии на одном из судебных процессов из серии «бронзовых», в ответ на обвинение, что подсудимый оскорблял премьер-министра (не будем повторять, какими словами, они и так у всех на слуху), замечательный адвокат Александр Кустов опроверг прокурора именно в этой части. Он напомнил прецедент, имевший место в Европейском суде по правам человека, когда был оправдан человек, «наехавший» на политика. Суд счел, что политик, избравший себе такую судьбу, должен был быть готов к критике, даже в самой острой форме.

Одно не понятно: если господин Ансип счел себя униженным и оскорбленным публикацией «неточных фактов», то почему он обратился в Совет по прессе, а не в суд? Как-никак, он и сам некогда говаривал, что Эстония – правовое государство.

И, что тогда получается? То, что в правовом государстве Юпитер и Бык находятся в разных правовых пространствах? То есть, здесь врать можно только избранным? Ничего себе!...
А, если Бык – Юпитер, принявший облик животного, чтобы умыкнуть Европу? Ответ прост: путь вернется в прежнюю, божественную ипостась, возносится обратно на горку – в смысле, на Олимп, и творит, что хочет.
 

Комментарии
Copy

Ключевые слова

Наверх