10-летний велосипедист проиграл суд автовладельцу, который требовал возместить ущерб в размере 521 евро за то, что в момент аварии мальчик проломил бампер машины и помял крыло, пишет «МК-Эстония».
Автомобилист выиграл в суде у 10-летнего велосипедиста
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Как уже сообщалось ранее, в Кивиыли 64-летний Вейно Эрте подал иск в суд на 10-летнего Прохора Козлова. Мальчик на велосипеде врезался в машину Эрте и в результате ДТП получил ушибы, а на крыле автомобиля осталась вмятина от руля велосипеда. Основной спор велся вокруг того, где в момент аварии был велосипедист. Если он ехал по дороге, то виноват водитель, если по тротуару и хотел пересечь проезжую часть, то виноват сам велосипедист.
В суде за несовершеннолетнего Прохора отвечала его мать Татьяна Козлова. Решать вопрос мирным путем, как предлагал Вейно (то есть заплатить за ремонт машины пополам), Татьяна отказалась.
Если бы Татьяна изначально согласилась выплатить Вейно 260 евро и 50 центов, то суда бы не состоялось. Сейчас же решением суда Козловой предстоит выплатить господину Эрте полную стоимость ремонта – 521 евро, плюс 115 евро за судебные издержки, которые понес истец. Итого – 636 евро.
«Хочу посоветовать всем: с кем бы ни был у вас конфликт – собирайте свидетелей непосредственно в момент происходящего, - говорит Козлова, которая уверена, что в аварии виноват Эрте, а значит, платить за ремонт машины должен тоже он. – Я никого не осуждаю. Своя рубаха ближе к телу. Просто для Вейно утрачены такие понятия,как честь и совесть. Да и противником он выбралбеззащитного 10-летнего мальчика».
Выигравший дело Вейно говорит, что и не сомневался в исходе – закон на его стороне. «Я изначально предлагал решить все мирным путем. В итоге правда восторжествовала», - комментирует Эрте и советует Татьяне научить сына правилам дорожного движения.
Оспаривать вердикт Козлова не собирается. Хотя и заявляет, что «решение суда,которое основано на показаниях Вейно, за отсутствием свидетелей– не решение».