Шендерович: быть с большинством — опасно

Виктор Шендерович Фото: Пеэтер Ланговитс

Писатель, журналист, сатирик и либерал Виктор Шендерович приехал в Таллинн с лекцией о политических и демократических процессах современной России, в интервью Postimees он рассказал, за что он любит и ненавидит свою страну.

Виктор, с какими тезисами вы выступите на своей лекции?

Для начала представлю свой взгляд на сегодняшнюю российскую политику или то, что называется этим словом, и, поскольку я в Таллинне, поговорим и с точки зрения международных отношений, под углом истории, о том, до какой степени угол конфронтаций неизбежен и что еще можно исправить.

Люди моих годов рождения все равно воспринимают Эстонию как одну из комнат своего дома, это только потом я обнаружил что я — оккупант, но я сюда приезжал ребенком, это мои любимые места: Таллинн, Тарту, Латвия, где я прожил 10 лет.

Моему поколению легче смотреть на проблему с двух сторон. С одной стороны, я — безусловный демократ и империализм для меня нечто противное и тупое. С другой — я понимаю эмоциональную составляющую империализма, и мне интересно попробовать распутать ниточки узла, в который все сплелось.

В России выросло активное поколение молодых, для которых Эстония уже не комната в их доме. Какие настроения витают в среде такой молодежи?

Разная молодежь сейчас. Моей дочери 25 лет, круг ее общения — приличные интеллигентные молодые люди и девушки, и в ее кругу империалисты и фашисты вызывают в лучшем случае недоумение, а то и протест.

А сегодняшние 20-летние россияне... Когда им было девять лет, пришел Путин, и вся их осоз­нанная жизнь прошла в империалистической риторике, им говорили о «России, которую потеряли», бывшие республики воспринимаются ими как предатели.

Риторика известная и отвратительная, но на ней уже растет второе поколение. Головы забиты черт те чем.

В театре Олега Табакова идет моя пьеса, напротив театра — латвийское посольство. Однажды я вышел из театра и увидел пикетирующую группу кремлевской молодежи с плакатами, изготовленными, кстати, фабричным способом.

На одном их плакатов было написано: «Не забудем, не простим». Я подошел к этим 16-17-летним и спросил, что именно они не забудут не простят Латвии?

Депортацию в Сибирь, 1940 год? Что латыши могут не забыть нам, я могу перечислить, но что эти — им? У этой молодежи полное отсутствие исторического знания, они не то, чтобы по-другому оценивают историю, они просто ее не знают.

Это маргиналы?

Если под маргинальностью понимать численность, то маргиналы — мы, те, кто продолжает настаивать на демократических ценностях и практиках. К чему надо относиться нормально и спокойно. Опасно быть с большинством, и это универсальный урок истории.

Кто-то из американцев сказал: «Если ты обнаружил себя в большинстве, задумайся, что ты сделал не так». Это проблема не специфически русская. С толпой легче и опаснее.

Почему опаснее?

Все полеты в исторические пропасти, которые знало человечество, совершались под крики «Ура!», «Да здравствует!» и «Зиг Хайль!». Все катастрофы случались под единодушное одобрение большинства. Во всех странах. Не нужно стесняться и не нужно гордиться быть в меньшинстве, надо смотреть на содержание, на суть того, чем ты занимаешься.

Сегодня, после десяти лет чудовищной накачки путинского времени, после войн пиаровских, как в случае с Бронзовым солдатом, как с Украиной и Латвией, а то и кровавых войн, как с Грузией, Россия закрепилась в своем имперском блиндаже.

В будущих учебниках истории сегодняшнее время назовут постсоветским периодом. Мы из него не вышли. Ленин не закопан, посреди Москвы — кладбище убийц, именами убийц названы улицы и станции метро. Есть некоторая шизофрения в осознании того, кто мы. Но мы тяготеем к плодам демократии, хотим отдыхать в Анталии, носить итальянскую обувь, жить на всем европейском, но по правилам азиатским. Честные выборы, разделение властей, независимый суд, свободу слова — мы не готовы принять.

Как вы прокомментируете недавнее выступление Ивана Охлобыстина в «Лужниках» и его «Доктрину 77»?

Всерьез Иванушку не надо воспринимать. Он, талантливый характерный актер, очень крепко попил из имперского копытечка. Кто стоит за ним, оплачивает аренду «Лужников», это очень любопытно, есть несколько версий, и мои коллеги это сейчас изучают.

Сам по себе Охлобыстин — психиатрическое явление, это не так интересно. Но тревожна симптоматика, когда десятки тысяч москвичей улюлюкают под текст о белой расе, к которой себя почему-то причисляют. Кто эту энергию аккумулирует и как ее будет использовать, мы скоро узнаем.

А вот этот стык Христа и имперской идеи — это свойст­венно России. Наше православие, как писал Герцен, шапка на полицейском режиме. В этом ничего нового нет, это возрождается в России в разных формах.

Пишут, что он, якобы, альтернатива правящему дуэту.

Ноги у этой истории растут оттуда же. У нас нет политики в европейском понимании этого слова, нет конкуренции. Это корпоратив, внутри него есть конкуренция, там есть спор о том, кому быть ближе к бюджету. Они внутри себя рождают националистические партии, как в случае с Рогозиным, и либеральные, как в случае с Прохоровым. Но все они — наперстки в одних руках. Рассматривать что-либо как отдельный субъект — бессмысленно.
А что происходит, когда появляется другой источник потенциальной политики, действительно несистемный деятель, мы видим на примере Ходорковского.

Как вы считаете, эффективна ли попытка западного сообщества повлиять на процессы внутри России, я имею в виду реакцию Госдепартамента США, когда ряду российских чиновников, а также сотрудников правоохранительных органов, причастных к «делу Магнитского», запретили въезд в страну?

Смысл есть, и это единственное, чего по-настоящему опасаются эти люди. Их счета снаружи, дети снаружи, а Россия со своей нефтью и газом позволяет им войти в список Forbes, находясь на государственной службе. В других краях это называется коррупция, у нас — патриотизм.

Перекрытие Шенгена, арест счетов для них — катастрофа. Им не светит стать безвыездным Лукашенко, который маньяк власти, но у него есть психиатрическое оправдание, а наши — симулянты без идеологии, у них только такая идея: «было ваше — стало наше».

Хотя со времен Рейгана и Тэтчер западный политик измельчал и эволюционировал до размеров Шредера, которого Путин посадил «на газок» и подружился. Количество идеологически заточенных людей на Западе, для которых важнее честь, очень мало. Они — исключения в мировой политике. Ну и почему США или Европа должны решать наши внутренние проблемы, если у них своих полно?

Если говорить о суммарном векторе, то Запад будет закрывать глаза. Мы — невоспитуемый объект, крупный сосед, порой не очень трезвый, сделать с ним ничего особо нельзя, поэтому его надо немного ограничивать в самых страшных проявлениях, но перевоспитывать никто не будет. На западе кризис. И справедливости ради надо сказать — мы не малые дети, если мы сами не можем постоять за свою честь, то никто этого не сделает за нас.

Какие российские СМИ наиболее объективно отражают реальные события в стране?

Рискую показаться рекламным агентством, но это те СМИ, с которыми я сотрудничаю. Радио «Эхо Москвы», единственный независимый журнал The New Times, «Новая газета». Дальше можно говорить о размерах цензуры и пропаганды.

На РенТВ еще могут проходить информационные сюжеты, но дальше — позорище. Информационное телевидение давно перестало выполнять свою функцию, это пропагандистская машина. Чуть тоньше работающее НТВ, которое изначально было ориентировано на либеральную публику, что касается Первого и Второго канала — за гранью добра и зла.

А как же блогеры? Их сейчас тоже рассматривают как источники информации, и даже более того. Взять, к примеру, Алексея Навального и его антикоррупционное движение «РосПил».

А это уже интереснее. Интернет, свободный обмен информацией и тоталитарный режим несовместимы. Российские блогеры очень успешно выполняют свою функцию, огромное количество лжи разоблачено в Интернете.

Съемки мобильным телефоном, движение «синих ведерок». Есть блогеры очень влиятельные и являющиеся настоящим источником информации. Политические убеждения Навального — это одно дело, их я для себя рассматриваю отдельно, однако он нашел болевую точку у власти и эффективно с ней работает. Он, кстати, — одна из интересных фигур на будущее.

Вы любите Россию?

Вопрос звучит странно, но для России такой вопрос закономерный. Нас очень часто заставляют признаваться в любви России, вот как выпившая баба трясет за грудки, дыша перегаром, требует: «Ну скажи, скажи мне, что ты меня любишь».

Однако, если отождествлять Россию с теми, кто сейчас у власти, то я ее не люблю, скорее ненавижу. А если считать, что Россия — это Толстой, Чехов, Пушкин, Рахманинов, — то, безусловно, я люблю ее.



Виктор Шендерович

• Писатель, публицист, теле- и радиоведущий.
• Родился в 1958 году в Москве.
• На телевидении работает с 1992 года. С 1995 года сценарист программы «Куклы» на НТВ.
• Ведущий программ на радиостанции «Эхо Москвы» и «Радио Свобода».
• Колумнист журнала The New Times.
• С 2004 года входит в Комитет-2008.
• Лауреат премии Московской Хельсинкской группы.