мобильный
Värskendamiseks tõmba

Газета

:

Украинская пленница и Европа

Европейский Союз должен попытаться понять происходящее в Украине и продолжить процесс сближения с этой страной. Оглашение судебного приговора в отношении лидера украинской оппозиции Юлии Тимошенко продемонстрировало европейскому сообществу неоднозначность внутриполитической ситуации в стране, пишет Роман Калытчак.
 

Приговор о семилетнем тюремном заключении в отношении бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко, вынесенный во вторник, вызвал широкий резонанс в европейских СМИ. Это, вероятно, второй случай после Оранжевой революции, когда события внутриполитической жизни сорокапятимиллионной Украины становятся топ-новостью международного масштаба.

Однако за избытком внимания к личной драме лидера оппозиции без внимания были оставлены более существенные вопросы. Прежде всего речь идет о самой возможности подвергнуть сомнению непредвзятость принятого судебного решения.

Если правительства стран ЕС и Северной Америки заняли достаточно жесткую позицию по поводу данного судебного приговора, то реакция украинского общества была предсказуемо сдержанной.

Сторонники Юлии Тимошенко (а на президентских выборах в 2010 г. она получила почти половину голосов избирателей) не присоединилась к нескольким тысячам протестующих на центральных улицах Киева, оставшись наблюдать за происходящим по телевизору или, в лучшем случае, ограничившись комментариями в социальных сетях.

Не стоит искать простых объяснений случившемуся в самом факте полуторагодового президентства Виктора Януковича. Необходимо осознать, что сегодняшние события являются логичным и предсказуемым результатом двадцатилетнего процесса развития государства.

Тот факт, что судебная система Украины руководствуется в своей деятельности нормами, которые достались в наследство от Советского Союза, свидетельствует о все еще огромном объеме преобразований, которые должна провести Украина.

Оглашение судебного приговора в отношении лидера украинской оппозиции продемонстрировало европейскому сообществу неоднозначность внутриполитической ситуации в стране. Вместе с тем, оно не вызвало удивления и не стало неожиданностью для украинских граждан, которые уже в течение многих лет каждый день остаются наедине с бюрократической машиной и вынуждены самостоятельно противостоять ее произволу, вне зависимости от того, как в данный момент зовут президента или премьер-министра государства.

Неоправданные надежды, которые возлагались на политические партии, пришедшие к власти в результате Оранжевой революции, в конечном итоге отозвались в обществе унынием и апатией.

Украинцы дважды делегировали на выборах в 2006 и 2007 годах «оранжевым силам» большинство мест в парламенте, однако постоянные распри, междоусобицы, половинчатость, имитация реформ или их отсутствие подорвали к ним доверие. Оппозиция, находясь у власти, не смогла реформировать судебную систему страны и осуществить другие необходимые преобразования, поэтому ответственность за сегодняшние события лежит на всех политических силах Украины.

Более того, украинский опыт показывает, насколько напрасны и нереалистичны надежды на построение демократического и правового государства в вакууме, в стране, где отсутствует подобный опыт. Украина всегда демонстрировала свою открытость миру, стремилась заимствовать успешный опыт, изъявляла готовность учиться, хотя зачастую ей приходилось учиться на собственных многочисленных ошибках.

Безусловно, ответственность за развитие своего государства лежит в первую очередь на самих украинцах, однако немаловажную роль в успешной трансформации Украины могут сыграть внешние силы.

Вполне вероятно, что без того существенного вклада, который различные международные организации внесли в ​​процесс реформ в странах Центральной и Восточной Европы, некоторые из них сегодня не были бы членами ЕС, а оказалась бы в таком же положении, как Украина.

Причем такая ситуация сложилась не впервые: странам Старой Европы тоже было бы сложнее достичь успеха после окончания Второй мировой войны без существенной внешней помощи и включения их в соответствующие трансатлантические и европейские международные структуры.

Свой однозначный выбор в пользу европейской интеграции официальный Киев сделал еще в середине 1990-х годов, и все без исключения украинские президенты его поддерживали. Однако европейское сообщество в течение двадцати лет планомерно проводило политику сдерживания европейских устремлений Украины.

С момента провозглашения своей независимости она была формально исключена из региона Центральной и Восточной Европы и рассматривалась как часть постсоветского пространства. Ей отводилась роль серой зоны, буфера или санитарного кордона.

Процесс расширения на восток сопровождался возведением новой стены на границах с Украиной. Из-за введения виз и появления других барьеров отношения с традиционными партнерами из Центральной и Восточной Европы и странами Балтии были существенно затруднены.

Лишь сегодня, после двух десятилетий неопределенности, Европейский Союз и Украина наконец стоят на пороге существенного прорыва в двусторонних отношениях. Заключение Соглашения об ассоциации, основой которого будет создание глубокой и всесторонней зоны свободной торговли, может стать гарантией того, что возврата в постсоветский тупик не будет.

Поэтому сегодня перед выбором стоит не только Украина, но и Европейский Союз. Сейчас повсюду раздаются призывы к отсрочке переговоров или отказу от заключения Соглашения, к бойкоту, санкциям. Все это может привести к изоляции Украины.

Такие шаги со стороны Европейского Союза будут ошибочными и недальновидными, ведь это, по сути, было бы продолжением той же самой политики сдерживания, которую Брюссель проводил по отношению к Киеву на протяжении двух десятилетий.

Поэтому обеим сторонам необходимо продолжать прямой диалог и искать пути выхода из критических ситуаций с помощью компромисса. В контексте сегодняшних событий важной остается роль новых стран-членов ЕС, в частности Эстонии, которые значительно лучше понимают реалии постсоветского пространства и сложности трансформационного периода.

Официальный Таллинн уже длительное время поддерживает перспективу членства Украины в ЕС и, в меру своих возможностей, способствует этому процессу. Эстония признала Украину как одно из приоритетных государств в области политики развития. Следует приветствовать как собственно правительственные программы, так и поддержку усилий негосударственного сектора.

Одним из хороших примеров является открытие в Таллинне Центра Восточного партнерства ЕС, деятельность которого направлена ​​на ознакомление государственных служащих, приезжающих в том числе и с Украины, с эстонским опытом.

Нельзя не упомянуть и об активной позиции Тартуского университета. Этот вуз внедрил целый ряд программ сотрудничества с украинскими партнерами, способствуя сближению Украины с академическим пространством ЕС.

В этом контексте политика малых шагов, количество которых должно обязательно расти, будет одним из эффективных инструментов сближения Украины с остальными странами Европейского Союза. Попытки изолировать Украину контрпродуктивны — наоборот, ее нужно продолжать активно вовлекать в европейские структуры.


Войти:
Условия комментирования | Показывать e-mail:
Закажи газету Postimees
Дай объявление в Postimees
Хроника
Limon
Спорт
Впрок
ДаМы
Погода
Опрос

В опросе приняли участие  человек
Криминал
Наша окружающая среда
Таллинн
Культура
Самые читаемые
Топ комментариев
Bалюта
USD
0,744 EUR
GBP
1,265 EUR
LTL
0,29 EUR
SEK
0,109 EUR
RUB
0,021 EUR
=
тарифы в: 28.07.2014
Архив
самые читаемые
Обратите внимание
DZD.EE - "день за днем" в сети
lIMON.EE - ЗВЕЗДЫ БЛИЖЕ
SPORTS.EE - ВСЁ О СПОРТЕ
PROGNOZ.EE - О ПОГОДЕ
110-112 криминал
потребитель
культура
мнение
вопрос читателя
за рубежом
ЭКОНОМИКА
ТАЛЛИНН
эстония
что в нарве интересного?
ЛЕТО - ВРЕМЯ ПУТЕШЕСТВИЙ!
ЗДОРОВЬЕ