Довольно много молодых людей, которые раньше работали в подполье и не знали, как искать деньги, получили возможность показать себя. У них раньше не было подиума, зала, который культурная столица им дала, поделился с гостями «Треугольника» своими впечатлениями от года культурной столицы художественный руководитель Таллиннского Городского театра, актер и режиссер Эльмо Нюганен, передает Rus.Err.
Нюганен отметил в качестве самобытности года культуры в Эстонии его проектную основу, которая дала возможность людям из народа, поучаствовав в проекте, показать себя. То, что программа мероприятий не была «спущена сверху», а зарождалась у корней, он считает очень положительным.
Из отрицательных моментов он отметил излишнюю политизированность проекта «Таллинн 2011» и то, что ему не удалось привлечь достаточно русскоязычного населения: «Этот проект мог бы быть более интеграционным. Я не уверен, что жители Ласнамяэ знают о его символе — Соломенном театре».
И Эльмо Нюганен, и другие гости передачи — доцент Таллиннского университета, искусствовед и критик Линнар Приймяги и филолог, библиофил и коллекционер Денис Поляков — сошлись, однако, во мнении, что полный перевод культуры на проектную основу был бы катастрофой.
«Я не знаю, как относиться к проектам. Да, есть такой вид использования денег для творчества, и с этим ничего не поделать, это было придумано не нами. Однако если все творчество и искусство перейдет на проектную основу, то это будет беда», - говорит Нюганен.
Денис Поляков отметил, что проектное финансирование хорошо тем, что дает шанс сидящим по подвалам талантливым художникам, которые сильны в художестве, но не способны заниматься собственным проектированием.
Не будет мастеров, будут подмастерья
Рост культурных проектов неминуемо приведет к потере качества в искусстве и творчестве, считает Поляков.
«Искусство было раньше доступно только аристократии, народ занимался фольклором, который не считался во времена классицизма искусством. Сейчас же культура идет в массы, все должны принимать в ней участие, хотя при этом теряется качество.
Когда культура становится индустрией, получается то же, что и с промышленностью. Как у Маркса в «Капитале». Если усовершенствовать станок рабочего в два раза, тот не станет меньше работать. Он будет работать больше в два раза, потому что капитал не интересует его отдых. То есть рост количества проектов, позволяющих прокручивать деньги через культуру, будет приводит к тому, что будет теряться качество — не будет мастеров, будут подмастерья», - говорит Поляков.
«Каждый человек может сегодня считать себя не простым, а участником культурных проектов. И как деятель, и как зритель он вращается внутри культуры. Традиционная культура уже давно изменилась — ушло произведение искусства, пришел проект, ушел художник-одиночка, пришла масса творцов и зрителей.
Новые участники культуры стали своеобразным пролетариатом, все превратились в средний класс или в нищих, а поле боя — это проектная культура, которая пронизывает все через новостные каналы, телевидение. Обычных людей, видимо, на мероприятиях года культурной столицы было мало. Не существует рецепта того, что нужно обычному человеку. Кино, телевизор — это то, что удовлетворяет массы».