Грянувший в преддверии минувших выходных скандал вокруг торговли доверием до сих пор остается в глазах общественности скандалом. То есть темой, в отношении которой громогласно употребляются колоритные выражения, обогащающие газетные полосы и эфир.
Неэме Корв: дорожный каток загубил дело
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
При этом информация, на основании которой можно составить общую картину, занимает едва ли не несколько сотен знаков.
Общественности ясно (в действительности это только кажется), что дорожный каток загубил все дело. Это значит, что, не присматриваясь, на асфальте можно увидеть слизистое липкое пятно. Но на самом ли деле все так, как кажется?
Может быть, под каток попало что-то покрепче, чем домик улитки и теперь оно впечатано глубоко в асфальт. Поначалу дорога кажется в обоих случаях одинаково ровной — значит, разницы нет?
«Это не ристалище, на котором мы бы хотели сражаться», — заявила государственный прокурор Хейли Сепп по поводу развернувшейся в СМИ борьбы, в которой Центристская партия проявила невероятную активность, самостоятельно опубликовав детали, относящиеся к подозрению.
Прокурора, руководствующегося исключительно законом и интересами следствия, конечно, можно понять. Но в ситуации, когда вырвавшийся наружу поток информации распространяется почти беспрепятственно, подлинная суть вопроса может и раствориться.
Ведь игнорировать функционирование и особенности нынешнего пространства СМИ никак невозможно. На определенном уровне всякая борьба является борьбой в СМИ и не принимать это во внимание в конечном итоге означает подрывать дело снаружи и изнутри.
Вопрос состоит в том, смиримся ли мы с этим или нет? Смиримся с тем, что получили «очередной скандал». Из которого можно сделать тривиальные выводы о том, что «политика всегда грязное дело», «идет постоянная борьба», а «тот, кто у власти, все равно использует ее в своих интересах» и т.д. Трудно полагать, что распространение такого образа мышления отвечает интересам демократии и правового государства.
Речь должна идти о возможно более тяжком преступлении, однако мы уже обсуждаем (и невольно), являются ли 600 евро (а, быть может, даже и 500; впрочем, имеет ли это хоть какое-то значение?) вообще той суммой, из-за которой стоит ломать копья и затевать такие бурные обсуждения.
Благонадежность государственных институтов — с одной стороны, и способность общества отличить шумиху от серьезного дела в истории с торговлей влиянием — с другой, несомненно, важные вопросы в свете нынешней информации. Средствам массовой информации не следует спешить с выводами (к чему ретивый подозреваемый и призывает), но действительно разобраться с тем, что же там на самом деле произошло. А было ли там реальное дело?