Борьба с пиратством в Интернете похожа на сражение с ветряными мельницами

Стражи порядка ведут в Интернете регулярный надзор над соблюдением авторских прав. Проблема в том, что пользователи часто даже не догадываются, что, например, скачивая фильмы, они нарушают закон. Фото: Corbis

Сейчас, когда вы читаете этот текст, сотни тысяч пользователей компьютеров в Эстонии обмениваются терабайтами информации. Никто не знает, какая часть этих данных является пиратской, то есть передается с нарушением авторских прав.

Например, в Швейцарии, как показали исследования, не менее трети населения в какой-то момент незаконно скачивало материалы, защищенные авторскими правами. Так почему же кто-то думает, что в Эстонии этот процент меньше?

Есть люди, которые считают, что обмен файлами почти относится к правам человека, вне зависимости от того, кому принадлежат авторские права на эти файлы.

В Швеции недавно была официально зарегистрирована Церковь Копимизма,  к числу святых сакраментов которой относится и неограниченный обмен файлами. Правительство Швейцарии пришло к выводу, что не имеет смысла пытаться изменить поведение граждан, и решило, что скачивание файлов для личного пользования разрешается.

Исполнительный директор Организации по защите авторских прав (MTÜ Eesti Autoriõiguste Kaitse Organi­satsioon, ЕАКО) Эрик Мандре не одобряет швейцарскую практику. «Я отношусь к таким высказываниям крайне негативно и считаю, что они не продуманы.

С одной стороны, ясно, что нарушение прав носит массовый характер и требует какого-то решения, удовлетворяющего все стороны. Требования потребителей постоянно растут, привычки пользователей становятся все более интерактивными, и зачастую те, кто имеет права, реагируют недостаточно быстро», — сказал Мандре, по мнению которого швейцарская практика — это плевок в лицо творческим людям.

 Роль государства
Как сказал доцент юридического факультета Тартуского университета и эксперт по авторским правам Алексей Келли, авторское право — это такая вещь, которой на самом деле не существует. «Это просто совокупность убеждений или общественное соглашение. Вопрос в том, с чьей точки зрения эти убеждения распространяются», — отметил он.

Закон об авторском праве, как и любой другой закон, составляется с учетом интересов определенной группы. «Мы можем создать совершенную систему, но если мы начнем внедрять ее неправильно, например, в интересах только одной связующей группы, то начнутся проблемы», — сказал Келли.

В таком случае интересы представлены несимметрично, поскольку владельцами прав являются медиакорпорации, например, Американская ассоциация кинокомпаний (Motion Picture Associa­tion of America, MPAA), Международная федерация звукозаписывающей индустрии (International Federation of Phonographic Industry, IFPI) и крупные киностудии. Поскольку они зарабатывают на авторских правах, то их влияние очень велико.

В то же обычные пользователи никак не представлены в законотворчестве. Келли считает, что коль скоро государство не в состоянии привлечь необходимые заинтересованные группы, то оно само должно выступать в уравновешивающей роли.

В противном случае мы придем к явлениям типа того, что зародилось в Швеции и распространилось в другие страны. Там была создана Партия пиратов, которая на выборах в некоторых местах даже набрала умеренное количество голосов.

«Серьезных проблем наверняка не удастся избежать, если принимать во внимание позиции только тех, кто имеет права. Во многих государствах, в том числе в Эстонии, это является общей тенденцией.

Само по себе это логично, поскольку заинтересованные группы хорошо организованы, сильны и способны отстаивать свои интересы. Общественные же интересы зачастую остаются без внимания», — отметил эксперт по авторским правам. Наиболее сильный прессинг на тему защиты авторов исходит из Соединенных Штатов Америки и других развитых стран, в которых находится много крупных фирм, создающих продукцию, требующую защиты авторских прав.

«Американцев не интересует, как в других странах женятся, составляют завещание и тому подобное, однако они отнюдь небезразличны к авторским и патентным правам (лекарства, технические решения). Оттуда идет давление на предмет наказания нарушителей авторских прав. На практике же наказанными оказываются те, кто перепродает продукцию», — пояснил Келли.

По словам Мандре, Организация по защите авторских прав сначала старается решить вопрос по-хорошему: когда выясняется, что кто-то нарушает авторские права — например, скачивает или распространяет пиратские фильмы или музыку, нарушителю делают предупреждение и рекомендуют прекратить эту деятельность. И только в том случае, если нарушитель не реагирует на предостережение ЕАКО, привлекается полиция.

Вершина айсберга    
«В последнее время число зарегистрированных случаев нарушений, связанных с интеллектуальной собственностью, выросло, но оно все-таки не превышает пятидесяти в год», — сказал пресс-секретарь Департамента полиции и погранохраны Каарел Кууск. Но это лишь надводная часть, а каковы истинные размеры айсберга, плавающего в «пиратском океане»?
Мандре признался, что в Эстонии подобные исследования не проводились, поэтому ЕАКО не может назвать какие-либо цифры.

По словам Кууска, стражи порядка ведут в Интернете регулярный надзор над нарушениями авторских прав. Такие нарушения выявляются в основном либо в ходе общего контроля, либо на основании информации, полученной от организаций по защите авторских прав, распространителей и владельцев.

Мандре привел в пример решение суда, принятое в мае прошлого года, когда гражданин Эстонии Р. К. был признан виновным в нарушении авторских прав и ему был назначен штраф в размере 645 евро, к которому добавились расходы на судопроизводство — 552,26 евро.

Согласно обвинению, в августе 2009 года Р. К. распространил через свой сайт и FTP-сервер фильмы «Декабрьская жара» («Detsembrikuumus»), «Операция «Валькирия» («Valkyrie») и музыку Биргит Ыйгемеэл и Луизы Вярк, а также групп
Singer Vinger и Supernova.

Были времена, когда каждый предлагающий интернет-услугу имел FTP-серверы, до отказу набитые пиратской продукцией. Причина была очень простой: для ограничения расходов по дорогостоящему зарубежному подключению было проще, чтобы пираты стаскивали файлы с внутриэстонских  серверов, вместо того, чтобы каждый скачивал новейшие голливудские хиты из-за границы.

В нынешнее время файлы хранят в так называемых файлообменниках (cyberlocker), например, в Mega­Upload, Dropbox, Hot­Fil­e, RapidShare, в Эстонии — upload.ee.

Информацию о пиратских программах распространяют в форумах. Там же сотрудники ЕАКО охотятся на пиратов. Сколько таких сотрудников в Организации по защите авторских прав, каков их бюджет и откуда поступают деньги, глава ЕАКО комментировать не пожелал.

«В Интернете никто не является анонимным, — подчеркнул Мандре. — В форумах есть свои места, через которые можно выявить личность. Зачастую люди используют один логин в разных интернет-средах, например, в аккаунтах Rate или Orkut. В сотрудничестве интернет-провайдерами можно выявить личность. Это далеко не ракетостроение».

Келли отметил, что в этом случае особой проблемой является сохранение баланса между обнаружением пользователя и его правом на приватность.

Обмен файлами
На популярных торрент-сайтах лежит не сама информация, а файлы со ссылками. Само содержание может храниться в сотнях разных компьютеров. Если скачивание с помощью файлообменника — деятельность однонаправленная, то при использовании торрент-клиента одновременно происходит скачивание и закачивание информации.

«Лицо, которое закачивает в Сеть защищенные авторскими правами файлы, можно привлечь к уголовной ответственности за изготовление пиратских копий с целью их распространения», — предупреждает Кууск.

В Эстонии торрент-сайтов немного, но созданное местными авторами распространяется через иностранные торрент-сайты. Если ввести в пресловутый поисковик Pirate Bay слово «eesti», то получите в ответ примерно 160 результатов. Многие из них являются переведенными на эстонский американскими мультфильмами и сборниками эстонской поп-музыки. Некоторые ответы представляют собой pdf-копии литературы на эстонском языке.

Вцепиться в иностранный торрент-сайт Эстонской организации по защите авторских прав сложно, но, например, против Pirate Bay пошли войной Американская ассоциация кинокомпаний и Международная федерация звукозаписывающей индустрии. Создатели этого крупнейшего в мире торрент-сайта предстали перед судом.

На прошлой неделе финский интернет-провайдер
Elisa был вынужден по требованию суда ограничить из Финляндии доступ к сайту Pirate Bay до вынесения судебного решения. Голландский суд сделал аналогичное предписание двум местным провайдерам.

Следуя логике, можно было бы ограничить доступ и к google.com, через который пользователи находят торрент-файлы, однако провайдеры не заинтересованы в таких ограничениях, поскольку это снижает их конкурентоспособность.

Эстонская организация по защите авторских прав много лет воевала с объединением добровольных переводчиков Subclub, которое не распространяет фильмы, но делает к ним эстонские субтитры. EAKO считает, что речь идет о нарушении авторских прав, хотя Subclub старается проскользнуть через юридическое игольное ушко, называя свои произведения не переводом, а пересказом.

Под давлением Организации по защите авторских прав на эстонских серверах были закрыты сайты Subclub. Сейчас это объединение действует на сайте www.sub­club.eu.

У нас доступ к иностранным сайтам в связи с нарушением авторских прав пока не ограничивался, хотя с марта 2010 года по инициативе Налогово-таможенного департамента Эстонии был заблокирован доступ к сайтам иностранных интернет-казино.

«С моей точки зрения, надо двигаться в этом направлении. Например, можно было бы ходатайствовать о том, чтобы наши интернет-провайдеры блокировали иностранные сайты, которые явно ориентированы на нарушение авторских прав. Принесет ли это успех — покажет будущее», — считает Мандре.

С другой стороны, толку от подобных блокировок не слишком много, поскольку любой более или менее грамотный компьютерный пользователь довольно легко их обойдет. Рекомендации для этого можно легко найти Сети.

«Любое блокирование является по своей сути цензурой, а цензура — это такое явление, границы которого легко расширить», — предупреждает Келли.
Образно говоря, обмен файлами похож на зубную пасту, которую чисто юридическими средствами назад в тюбик не запихать.

Потребитель — не эксперт
«С распространением цифровых технологий пытались осовременить авторское право, но ограничились лишь косметическим совершенствованием формы и изменением парадигмы. Проблема фактически до сих пор так и не решена», — сказал Келли.

Многие любители скачивать и обмениваться пиратскими компьютерными программами зачастую объясняют свои действия тем, что обладатели авторских прав используют неприемлемые для потребителей модели сбыта. В основном критике подвергается то, что крупные студии выпускают фильмы на рынки с определенным временным сдвигом.

Правда, данная тенденция наряду с разграничением DVD по регионам постепенно сходит на нет. В Эстонии премьеры крупных кинолент часто проводятся одновременно, а иногда даже раньше, чем в других уголках мира.

Вдобавок многие крупные фирмы, оказывающие услуги через Интернет (Pandora, Hullu, Netflix, Spotify и еще десятки других) и позволяющие законным образом получать необходимое содержимое, не желают разворачивать свою коммерческую деятельность в Эстонии.

А между тем любители компьютерных игр рекомендуют протестировать игру перед тем, как ее купить.

Особая проблема состоит в том, что обычный пользователь компьютера может и не знать, что он пользуется записью, нарушающей авторские права. «Если я, например, захожу в Youtube и слушаю там песню Койта Тооме, откуда же я могу знать (хотя сам являюсь экспертом по авторским правам), кто и зачем ее туда выложил? Может быть, этот ролик действительно нарушает авторские права Тооме, а может, он сам разместил его в целях рекламы», — размышляет Келли.

Оправданное предположение, по его словам, заключается в том, что если какое-то произведение выложено в такую среду, как Youtube, то оно находится там с разрешения обладателя прав.

С появлением телевидения говорили, что оно убьет кинотеатры: люди начнут смотреть фильмы  исключительно дома. Такие же разговоры были слышны, когда появились видеокассеты и DVD.

Несмотря на это, киноиндустрия продолжает расти и заставляет работать на себя все эти средства тиражирования кинопродукции. В настоящее время доходы от кинопродукции, распространяемой дигитальным путем, превышают поступления от продажи билетов в кинотеатры.

Проведенное в Норвегии в 2009 году исследование показало, что люди, скачавшие из Интернета нелегальные файлы mp3 в десять раз более предрасположены платить за музыку, чем те, кто их не скачивает. Существуют десятки подобных исследований.

Британский писатель-фантаст и автор комиксов Нил Гейман на собственном опыте убедился в том, что пиратство помогает увеличить объем продаж его книг. «В России мои книги активно переводили и вывешивали в Интернете. Потом выяснилось, что продажа моих книг в России неуклонно растет», — заявил он в своем видеоинтервью организации Open Rights Group.

«Люди открыли для себя мое творчество благодаря пиратам. А потом пришли в магазин и купили мою книгу. С выходом каждой новой книги продажи росли», — отметил писатель.     

Опасные предметы
• Вы не обязательно получите то, что хотели. Нередки случаи, когда за названием выбранного вами фильма скрывается файл с нежелательным содержанием.
• Скачанный продукт не обязательно соответствует ожиданиям, например, фильм имеет плохое качество и/или имеется только его половина, игра работает частично, и удовольствия от игры вы не получите.
Источник: Полиция

Ответственность
• Скачивание пиратской копии предусмотрено наказание за проступок, нарушающий авторские права, в виде денежного штрафа до 1200 евро — параграф 81 Закона об авторском праве.

• Скачивание пиратской копии рассматривается как преступление на основании статьи 222 Пенитенциарного кодекса и предусматривает наказание в виде денежного штрафа (рассчитывается на основании получаемого дохода, а при его отсутствии — максимально 1600 евро) или в виде тюремного заключения сроком до трех лет.

В случае любого нарушения обладатель авторский прав имеет возможность подать гражданский иск, причем суммы ущерба могут быть очень большими, в зависимости от объема нарушенных прав. В Эстонии подобные инциденты имелись.
Источник: РМ



КОММЕНТАРИЙ

Алексей Келли,
доцент Тартуского университета, эксперт по вопросам интеллектуальной собственности 

Вопросы Интернета и авторского права имеют более широкий план и содержат в себе проблему приватности и цензуры. Я не думаю, что Эстонская организация по защите авторских прав сделала бы что-нибудь такое, что противоречит их ценностям.

В то же время это общие вопросы, которые нуждаются в общественном обсуждении и принятии единой позиции, кто и на каких основаниях может за кем-то следить в Интернете или иным способом, блокировать способ самовыражения человека и т.д. Естественно, все права имеют ограничения, однако вопрос заключается в соблюдении баланса.

Скачивание из Интернета материалов для личного пользования, по моему мнению, нельзя рассматривать так однозначно. Авторское право предусматривает, что для личного пользования можно делать копии, то есть репродуцировать материал. В законах некоторых государств есть уточнения, что для личного пользования нельзя копировать из нелегального источника. У нас такого положения нет, но это и не столь важно.

Зачастую все упирается просто в сознательность. Думаю, что как обычный потребитель я могу скачивать из Интернета разные произведения и исходить из предположения, что они оказались там на законных основаниях, если очевидным не является прямо противоположное.

Эрик Мандре,
исполнительный директор Эстонской организации по защите авторских прав

Мы придерживаемся позиции, что под копией, сделанной для личного пользования, подразумевается копирование произведения согласно Закону об авторском праве, а не просто копирование для себя из произвольного источника.

В своей позиции мы опираемся на смысл закона, на цели и пояснения законодателя, однако в дальнейшем это следовало бы прописывать в законе более четко. Право делать копии для личного пользования в Законе об авторском праве не должно распространяться на пиратские копии.

Многие произведения создаются преимущественно для личного домашнего пользования. Если бы копирование этих произведений было разрешено из любых источников, мы оказались бы в ситуации, когда закон не выполняет своих целей и не защищает авторов.

Закон об авторском праве предполагает, что относительно каждого произведения мы должны исходить из предпосылки, что у него есть автор и автора защищает закон. Опираясь на это положение, мы должны быть уверены, что рекомендуемый нами способ использования произведения не противоречит закону.

То обстоятельство, что произведение в Интернете доступно широкой общественности, не обязательно должно означать, что оно находится там законно и у меня как пользователя есть право его использовать. В наличии прав должен убедиться каждый пользователь сам, и если он этого не сделает, значит возможные риски он берет на себя.

1 ВОПРОС

В Швеции была официально признана религия Копимизм, согласно которой, информация — это святое, а копирование — сакрамент. Какова практика регистрации религиозного объединения в случае, если осуществление этого сакрамента противоречит закону, действующему в Эстонии?

Ринго Рингвеэ,
советник отдела по делам религии Министерства внутренних дел

Пункт 2 статьи 14 Закона о церквях и приходах, устанавливающий порядок регистрации религиозных объединений, гласит: «Держатель регистра не вносит религиозное объединение в регистр, если: 1) устав религиозного объединения или прочие документы не соответствуют требованиям закона; 2) деятельность религиозного объединения нарушает общественный порядок, наносит вред здоровью или нарушает права и свободы других людей».

В пункте 3 статьи 16 этого же закона сказано: «Министр, к сфере управления которого относится организация дел, связанных с религиозными объединениями, ходатайствует перед судом о принудительном прекращении деятельности религиозного объединения, если: 1) деятельность религиозного объединения или его устав противоречат закону или Конституции».
Таким образом, можно сказать, что если копирование информации нарушает права и свободы других людей, например, авторские права, то имеется законное основание для того, чтобы не вносить религиозное объединение в регистр.

Кроме того, статья 48 Конституции, которая гласит: «Запрещаются общества, союзы и партии, цели или деятельность которых направлены на насильственное изменение конституционного строя Эстонии либо иным образом вступают в противоречие с законом, устанавливающим уголовную ответственность».