Нынешняя налоговая политика не способствует инвестициям в человека, она превратилась в препятствие, полагают Урве Пало, заместитель председателя комиссии Рийгикогу по вопросам экономики (СДП), и Велда Булдас, экономист, докторант Тартуского университета.
Нынешняя система налогообложения в Эстонии стремится облагать налогом ум, а отнюдь не богатствовопреки риторике относительно того, что развивать следует сферы с большей прибавленной стоимостью, в результате чего возросли бы зарплаты людей и в Эстонии оставалось бы больше средств.
По сравнению с другими странами ОЭСР в госбюджете Эстонии удельный вес налогов на социальное страхование в среднем на 12,6 процента выше, а доля подоходного налога при этом на 14 процентов ниже.
Таким образом Эстония выделяется за счет высокой налоговой нагрузки на рабочую силу и низкими налогами на прибыль. По части нашей налоговой системы, когда налогом облагается не вся прибыль предприятия, а лишь средства, изымаемые в виде дивидендов, мы являемся уникальным явлением в мире.
В госбюджете Эстонии социальный налог составляет около 40 процентов, а подоходный налог с предприятий всего лишь 3 процента от налоговых поступлений. Иными словами, государство как будто отказалось от подоходного налога с предприятий и собирает средства с социального налога и налогов на потребление.
Эстония в значительной мере облагает предпринимателей налогами еще до того, как те вообще успевают выйти в прибыль. Это означает, что основное налоговое бремя возлагается на наиболее трудоемкие и высокооплачиваемые сферы деятельности.
Значительное налогообложение предприятия еще до получения им прибыли может привести к тому, что налоги будут выплачиваться из кредитных средств и в скором времени фирме придется закончить банкротством. При этом такая система налогообложения не способствует созданию наукоемких рабочих мест и препятствует созданию новых предприятий.
Исходя из высоких налогов на рабочую силу, в Эстонии наиболее распространены два вида уклонения от налогов: выплата зарплат в конвертах и выплата дивидендов вместо зарплаты. Хотя последнюю схему можно считать формой оптимизации расходов, речь идет о все более распространенной тенденции, которая сокращает доходы госбюджета.
Высокий социальный налог нередко оказывается препятствием, из-за которого предприниматели не в состоянии повышать зарплату работникам. Хотя уже обсуждался вопрос о введении предельной ставки социального налога для высоких зарплат, однако эта мера отнюдь не помогла бы предприятиям со средним и низким уровнем оплаты труда, а так же начинающим свою деятельность фирмам.
Поэтому есть повод для дискуссии относительно снижения ставки социального налога и в широком плане пересмотра нынешней системы налогообложения. Ясно, что снижение ставки социального налога без повышения или введения какого-либо другого налога немыслимо. Что же тогда обкладывать налогом?
Предлагаем делать это с совокупной прибыли предприятия. Это не было бы несправедливым или пагубным по отношению к предпринимателям.
Социальный налог сокращает объем баланса предприятий в виде налоговых издержек еще до получения прибыли, налог на прибыль предприятия уменьшил бы объем баланса посредством сокращения статьи прибыли и финансовых поступлений, то есть уже после выхода на прибыль. Такое решение было бы для предпринимателей выгодно, поскольку оставило бы им больше оборотных средств и помогло бы избежать проблемы ликвидности.
Поскольку изменения в налоговых ставках должно было бы обеспечить доход государства, по крайней мере, в его нынешнем объеме, необходимо рассчитать, в каких пределах следует ввести налог на прибыль, чтобы доходная база не изменилась.
Расчет был бы таков: мы сократили социальный налог на 8 процентов, на эту же сумму увеличилась совокупная прибыль предприятия (ведь тогда эта сумма оставалась бы в доходе предприятия), умножаем полученную новую прибыль на 16, а все выплаченные дивиденды умножаем не на 21 процент, а на 10 процентов. Такой подход (на основе данных 2010 года) дал в итоге примерно такую же сумму, каковую в нынешнем госбюджете составляет сумма социального налога и налога на дивиденды.
Таким образом, чтобы уменьшить социальный налог на один процент, необходимо повысить подоходный налог на предприятия на два процента, нам следовало бы принять 16 процентную ставку подоходного налога на предприятия.
Так мы сместили бы налоговое бремя с трудоемких отраслей на капиталоемкие. Например, если зарплата брутто работника составляет 12 000 евро в год, то снижение социального налога на 8 процентов уменьшило бы налоговые издержки работодателя на 960 евро.
Частичное смещение налоговой нагрузки с налогов на рабочую силу на прибыль стимулировало бы инвестиции в работников и помогло бы начинающим предприятиям, которым предстоит еще проделать долгий путь, чтобы выйти в прибыль. Одним словом, более низкие налоги на рабочую силу способствовали бы появлению наукоемких рабочих мест и развитию предпринимательства в Эстонии.
Мы не хотим утверждать, что предложенная идея снижения налогов на рабочую силу является единственно верным решением.
Однако мы хотим побудить общество преодолеть застой в мышлении по части налоговой политики и взглянуть на вещи шире, чтобы найти современные решения с целью повышения значимости человеческого капитала.
Нынешняя налоговая политика не способствует инвестициям в человека, она превратилась в препятствие на пути продвижения вверх в рамках системы ценностей.