Назад, в привычную колею

Cоциал-демократ Урве Пало и докторант экономики Тартуского университета Вейда Булдас озвучили в статье «Облагать налогом следует не ум, а богатство» идею, как реформировать налоговую систему Эстонии таким образом, чтобы наряду с изменениями в социальных и потребительских налогах го­сказна пополнялась и подоходным налогом с предприятий, которые сейчас приходится платить только с дивидендов.

Даже если эта идея не будет воплощена в жизнь в предложенном виде (критики больше всего опасаются, что изменения окажут влияние на зарубежные инвестиции), данное предложение все же имеет рациональное зерно.

Это наконец-то даст возможность развернуть дебаты по теме прогрессивного налога, которые до сих пор всегда стопорились, когда речь заходила о реформах, и, будем надеяться, позволит начать новый виток обсуждений налоговой системы. То обстоятельство, что сторонники идеи реформирования системы хотя бы в одном соглашаются с теми, кто ее критикует, только подтверждает, что подобные дебаты действительно необходимы.

В ходе дебатов должно выясниться, как предлагаемые в налоговой системе изменения будут выглядеть в реальности и как они впишутся в бюджетную модель Эстонии. Предложение Пало-Булдас снизить социальный налог и восстановить подоходный налог с предприятий интересно как идея, однако представить ее осуществление в реальной налоговой среде несколько затруднительно.

Реакция на предложение свидетельствует, что заинтересованность в дебатах есть, однако мнения сторон разделились. Доцент по теории экономики Тартуского университета Виктор Трасберг придерживается, скорее, идеи снижения социального налога, признавая, что это только пойдет предпринимательству на пользу, в то время как руководитель эстонского филиала банка Danske Айвар Рехе идею изменения налоговой среды отвергает, поскольку именно освобождение от уплаты подоходного налога с предприятий помогло экономике быстро восстановиться от кризиса.

Существует еще один аспект, который в любом случае необходимо учитывать при рассмотрении соотношения социального и подоходного налогов, он касается дивидендов — круг собственников мелких и средних предприятий стал отдавать им предпочтение вместо зарплаты, поскольку с дивидендов не нужно платить социальный налог.

Нередки случаи, когда собственники официально отражают минимальную зарплату, а на самом деле получают доход в виде дивидендов. В связи с этим следовало бы взвесить возможность налогообложения выплачиваемых дивидендов социальным налогом в объеме двух-трех минимальных зарплат, чтобы ценные налоговые средства достигли предусмотренного назначения.

Дебаты еще не означают, что налоги тут же начнут повышаться или снижаться. Но в процессе дебатов выяснится, правы ли те, кто говорит, что более важно сохранить стабильную налоговую среду, что реформа, вероятно, принесет восстанавливающейся экономике вред, поэтому следует продолжать придерживаться прежнего курса.

Понять это можно будет только при обсуждении. Важно, что дискуссии дан ход, и будем надеяться, что на этом дело не остановится.