Паэт: напишем черным по белому, что территориальных претензий не имеем

Урмас Паэт Фото: Mihkel Maripuu

Подчиненные министра иностранных дел Урмаса Паэта после долгой паузы вновь принялись обсуждать с российский коллегами эстонско-российский пограничный договор.

– Сегодня (вчера) правительство одобрило решение, что эта тема снова будет поднята на повестке дня...

– Перебью. Правительство не одобрило, оно приняло информацию к сведению, потому что правительство не должно обсуждать тематику подготовки договоров. Мы просто просмотрели письмо Рийгикогу, в котором было рекомендовано вновь заняться пограничным договором.

– Хорошо, и что же теперь будет? Что будет происходить? Что предпримет МИД Эстонии?

– Теперь будет то, что Министерство иностранных дел Эстонии начнет консультации по этому вопросу с Министерством иностранных дел России о том, какие имеются возможности, чтобы наконец достичь вступления пограничного договора в силу.

– Ни одна сторона не оспаривает местонахождение границы?

– Именно. Я не считаю разумным и практичным начинать весь процесс с нуля, потому что эти договоры велись 11 лет и по содержательной части этих договоров, о том, где проходит граница, ни одна сторона не спорит. Здесь больше нечего обсуждать. На самом деле, вопрос в политическом контексте.

– То есть?

– То есть в 2005 году Россия резко прореагировала, когда Рийгикогу при ратификации договора сделал дополнительное заявление, принял эту преамбулу. Россия эту преамбулу истолковала так, что у Эстонии по-прежнему имеются территориальные претензии.

То есть явно видно, что есть политическое непонимание. Вопрос в том, чтобы на этот раз постараться сделать так, чтобы в самом тексте договора была отражена политическая позиция, с которой бы обе стороны были согласны. Чтобы рассматривать политические вопросы внутри самих договоров. Это могло бы стать первой целью.

– И что это значит? Скажете министру иностранных дел России, что забудем об этой преамбуле?

– Нет-нет. Никто не отменял и не отменит решение парламента. Рассмотрим примеры. Скажем, Лиссабонский договор Рийгикогу ратифицировал, но позже выяснилось, что договор в этой его версии в силу не вступит, – и тогда сделали новый договор, и эстонский парламент ратифицировал его заново, но не отменил прежнее решение. Конечно, сейчас мы не говорим, что парламент будет изменять свое решение от 2005 года.

– Но он должен будет заново ратифицировать пограничный договор?

– Да.

– Нужна новая ратификация, но без преамбулы?

– Если мы исходим из того, что Рийгикогу написал правительству, то имеется политическое желание найти текст, который был бы приемлем и для Эстонии, и для России. Если в 2005 году российская сторона истолковала заявление Рийгикогу как территориальные претензии Эстонии, то ведь в реальности у Эстонии и России не территориальных претензий друг к другу. И это теперь можно было бы черным по белому записать.

– Насколько я понимаю, и у Европейского союза имеется цель продвигаться в вопросе безвизовых отношений с Россией? Связаны ли эти безвизовые отношения с вопросом об эстонско-российской границе?

– Я такой связи не вижу. Эта тема никогда не обсуждалась.

– Но я читаю в документах Европейской комиссии, касающихся безвизовых отношений с Россией: воодушевить Россию ратифицировать пограничный договор с Эстонией.

– Возможно, я не неточно выразился. Этот призыв к России не является условием, он, скорее, указывает, что было бы хорошо, если бы это произошло. Европейский союз в этом отношении воодушевляет Россию уже много лет. В то же время есть конкретные условия, по поводу которых, что для образования безвизового пространства они должны быть выполнены, и вопрос об эстонско-российской границе не является в этом контексте определяющим, он, скорее, способствующий.