Дело прекращено: подозрение остается, надежда тоже

Postimees
Copy
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.

Газета Posti­mees 22 мая опубликовала статью члена Партии реформ Сильвера Мейкара «О финансировании партий.

 Честно», в которой бывший депутат Рийгикогу признавался в том, что в 2010 году передал партии как личное пожертвование деньги неизвестного происхождения, которые ему дал соратник по партии, нынешний депутат парламента Калев Лилло по инициативе генерального секретаря партии, нынешнего министра юстиции Кристена Михала. Госпрокуратура возбудила уголовное дело.

В понедельник прокуратура сообщила, что обвинение предъявлено не будет. Объяснения звучат убедительно: слово против слова, с момента совершения деяния прошло много времени, показания свидетелей невозможно проверить таким образом, чтобы доказательства были достаточно убедительны для того, чтобы осудить.

Эстония уже достаточно развитое правовое государство, чтобы не сомневаться в тщательности проведенного в течение пяти месяцев расследования и мотивах прекращения уголовного дела.

Заметим, что прокуратура принимает решения не в вакууме, а в правовом пространстве, и наверняка свою роль сыграло принятое на прошлой неделе канцлером юстиции решение не лишать депутатской неприкосновенности Прийта Тообала и Лаури Лаази.

Тем не менее, подозрение остается. Подозрение остается не в правовом, а в человеческом плане. Если поверить в то, что пожертвования совершенно случайно делались именно таким образом, как описывают реформисты, они живут, очевидно, в каком-то другом состоянии.

Подозрение остается, если помнить о том, что другие представленные в Рийгикогу партии в большинстве своем промолчали, ничего не сказав, что они думают по поводу этого казуса. Как правило, оппозиция тут же подает запрос или выражает недоверие, стоит только министру или политику из коалиции случайно оговориться. Заявленная было инициатива выразить вотум недоверия Михалу так ничем и не закончилась.

Еще не пришло время ответить на вопрос, какой урок мы извлечем из т.н. «сильвергейта». Проблемы, о которых Мейкар писал в своей статье, остались. Партии должны быть более открытыми, не говоря уже о прозрачности финансовых дел.

В довершение всего вся эта история создала прецедент, который наверняка повлияет на политическую культуру Эстонии, причем, очевидно, не лучшим образом. И все же «сильвергейт» может стать тем катализатором, который очистит воздух. Надежда на это остается.

Не исключено, впрочем, что в вопросе финансирования партий все останется по-прежнему, просто все будет проходить еще более скрытно. Хуже всего, если те, кто знает правду, решат никогда не предавать ее огласке.

Вопросы, о которых мы говорим, являются архиважными с точки зрения будущего эстонской демократии. Может получиться так, что все усилия по ее построению окажутся напрасными.

Комментарии
Copy

Ключевые слова

Наверх