Евродепутаты боятся снижения пособий

Иллюстративное фото. Фото: AFP/SCANPIX

Государства, которые, как страны Балтии, получают из бюджета Европейского Союза больше средств, чем туда вносят, могут защищать свои интересы только убеждениями и аргументами, считает евродепутат из Латвии Кришьянис Кариньш.

Хотя члены Европарламента, в том числе и представители крупных богатых держав, желают увеличения бюджетных поступлений в общую кассу в следующем бюджетном периоде и, соответственно, увеличения распределения средств их центрального бюджета, их партийные коллеги в национальных столицах хотят сократить рамки финансирования ЕС на 2014–2020 годы.

Для государства типа Эстонии такая позиция национальных столиц богатых государств может означать потерю миллионов евро.

Во вторник консервативный евродепутат из Латвии Кришьянис Кариньш заявил Postimees, что озабочен судьбой фонда солидарности Европейского Союза (ЕС), откуда поступает помощь странам Балтии.

«Это очень сложный вопрос для таких государств, как Эстония и Латвия, которые получают из Евросоюза больше денег, чем туда вносят, — сказал евродепутат. — Мы нуждаемся в этих деньгах и используем их для того, чтобы поднять нашу экономику на уровень крупных европейских держав, которые вносят в систему больше денег, чем получают оттуда, и явно хотят из-за кризиса сказать своим избирателям, что в дальнейшем они будут платить меньше».

«Еврокомиссия составила новое руководство по распределению денег фонда солидарности, в котором говорится, что максимальный размер получаемых субсидий не должен превышать 2,5 процента ВВП государства, — объяснил он. — Это означает, что Эстония, Латвия, Литва и Венгрия в следующем финансовом периоде потеряют часть денег».

По словам Кариньша, это означает, что в следующем финансовом периоде Латвия потеряет примерно пятую часть от до сих пор получаемых из фондов ЕС сумм, то есть около миллиарда евро в течение семи лет.

«Так что мы и наши эстонские коллеги работаем, чтобы вне зависимости от того, каким большим будет общий пирог, размер нашей доли остался бы прежним», — рассказал Кариньш. Но пока еще совершенно непонятно, куда склонится чаша весов.

Сложившееся положение считает напряженным также и евродепутат от Социал-демократической партии Эстонии Ивари Падар.

«Нам действительно придется, крепко сжав зубы, бороться за сохранение позиций, — предсказал он. — Эстонская позиция, которая касается строительства шоссейных и железных дорог в Европу, совсем не обязательно является приоритетом для большей части Европы, поэтому они могут решить сократить те статьи расходов, которые не являются общеевропейскими проектами».

Вопрос с подвохом
При этом Падар заметил, что, согласно самому черному сценарию, Латвия потеряла бы значительно больше, чем Эстония. Если наши южные соседи потеряли бы миллиард, то для Эстонии такое сокращение составило бы примерно 300 миллионов евро.

Падар выразил беспокойство также в отношении близких ему прямых дотаций фермерам. «В отношении сельскохозяйственной политики поступило 8000 проектов поправок, — объяснил он. — Обсуждение начали с наиболее простых вопросов. Например, с каких фондов и в какой мере можно поддерживать молодых фермеров».

К более сложным темам Падар относит вопросы, так сказать, позеленения сельского хозяйства, т.е. внедрение экологических мер в сельском хозяйстве и размеры прямых субсидий. В последнем вопросе страны Балтии бросаются в глаза своими самыми маленькими субсидиями по сравнению с другими странами ЕС.

Кроме того, вызывают вопросы некоторые экологические требования, которые не везде могут быть внедрены одинаково успешно.

«Например, всегда отмечали, что 17 процентов сельскохозяйственных земель следовало бы сохранить в виде, так сказать, зеленой зоны, — пояснил Падар. — Это актуально для регионов с очень большими сельскохозяйственными массивами.

Но в Эстонии, как правило, поля имеют очень умеренные размеры и обычно упираются в леса. Т.е. у нас нет нужды искусственно создавать между ними полосы, где бы могли прыгать кузнечики, а зайцы и белки чувствовали бы себя уютно».

В части прямых сельскохозяйственных финансовых субсидий Падар рассказал, что сейчас идут дискуссии по этому поводу, и все эстонские евродепутаты, правительство, организации фермеров вместе много работают в этом направлении.

Ясность в вопросе увеличения прямых сельскохозяйственных дотаций в странах Балтии до общеевропейского уровня, по мнению Падара, может наступить примерно через полгода. «Я думаю, что окончательное решение по этим вопросам, скорей всего, будет принято в последние минуты, так сказать, в 11.58, когда на стол, как в телеигре, выложат конверты и спросят: берешь, не берешь», — предположил он.

Как отметил Кариньш, европарламентское большинство склонно к увеличению на следующий период распределяемых из общей кассы средств.

Например, представляющий в Европарламенте правительственную финскую партию «Национальная коалиция» Петри Сарвамаа сказал, что хотя политики в его стране поддерживают сокращение распределяемой доли бюджета ЕС, он как евродепутат против этого.

«Уверен, что для каждого евродепутата это вопрос с подвохом, поскольку, с внутриполитической точки зрения, стремление к сокращению платежей совершенно понятно, но если мы желаем развития более глубокой интеграции и строительства более сильного и влиятельного ЕС, для этого нужен бюджет», — сказал он.

Воинственная риторика
Разумеется, во вторник в Страсбурге нашлись также и депутаты, требующие сокращения бюджета. Большинство из них представляет оплот евроскептицизма — Великобританию. Как сообщила депутатская группа «Европейские консерваторы и реформисты», куда входят и британские консерваторы в Европарламенте, она намерена бороться как за сокращение бюджета ЕС на 2013 год, так и на последующий период финансирования.

«Совершенно ясно, что неправильно требовать от Греции и Испании введения режима экономии и в это же самое время увеличивать расходы по ЕС в целом, — заявил спикер группы Ричард Ашворт. — Это показывает экономическую безграмотность».

Как и его однопартиец, премьер-министр Великобритании Дэйвид Кэмерон, Ашворд пригрозил британским бойкотом. «К счастью, последнее слово в этом вопросе принадлежит Совету, в котором Великобритания обладает правом вето, — объявил он. — Можете быть уверены в том, что предстоит очень жесткая борьба».

Такую же воинственную риторику использовал лидер фракции социалистов в Европарламенте австриец Ханнес Свобода. «Если господин Кэмерон угрожает воспользоваться правом вето, он должен понимать, что и мы можем это сделать, — предупредил он. — Европейский парламент намного сильнее, чем господин Кэмерон».

Петри Сарвамаа считает, что в конце концов будет достигнут компромисс: «Если хотите услышать мой прогноз, то слишком драматического конца не будет. Вероятнее всего, сойдутся на традиционном компромиссе — в чем-то уступить, в чем-то выиграть. Значит, придется что-то подрезать там и тут».

Сарвамаа рассказал не только о спорах вокруг рамок финансирования, но и о многих других дискуссиях в отношении будущего ЕС. «На самом деле, сейчас наиболее интересно то, как будут спасать евро. У этого нет никакой связи с бюджетом, но все переплетается именно тут», — констатировал Сарвамаа.

Кариньш согласен с такой интерпретацией ситуации. «EС стоит на распутье, и вопрос в том, какое направление он выберет. Будет ли это более тесная интеграция, а если и будет, то что станет с теми государствами, которые этого не желают? — вопрошает он. — Германия говорит, что хочет этого, а Франция не хочет, она хочет оставаться суверенной. Так кто-нибудь в Брюсселе скажет нам, что же делать?»

«Исторически Германия и Франция всегда выходили с общей позицией. Но сейчас позиции Германии и Франции безумно далеки друг от друга, — считает Кариньш. — Великобритания же сама себя маргинализировала озвученными кэмеронской прессой угрозами применить право вето, если им придется платить больше».

По мнению латыша, неизбежно, что окончательное решение примут страны-доноры. Такие государства, как страны Балтии, которые получают из бюджета ЕС больше средств, чем туда вносят, по его словам, могут защищать свои интересы только аргументируя и убеждая.

Но чтобы самим стать в будущем такими членами Европейского Союза, которые больше вносят денег в бюджет Евросоюза, чем получают, по его мнению, в новом бюджетном периоде такие государства не должны потерять европейские деньги.