Аналитик: ни одна партия не отвечает запросам украинцев

Центр Киева. Фото: Aндрес Хаабу

По словам украинского аналитика Дмитрия Котляра, трудно считать честными парламентские выборы, когда основные оппозиционные кандидаты сидят в тюрьме.
 

Как вы прокомментируете первоначальные результаты выборов (на момент проведения интервью было подсчитано примерно 30% голосов. — Ред.)?

Результаты несколько неожиданные, особенно результат «Свободы» (праворадикальное объединение. — Ред.) — они получили в два раза больше голосов, чем предполагалось. По данным последнего опроса, они должны были только чуть-чуть преодолеть пятипроцентный барьер.

Кроме того, оппозиция тоже получила больше голосов, чем ожидалось, но ее результаты на выборах всегда были лучше, чем это показывали опросы. Люди побаиваются говорить, что они за оппозицию или «Свободу». А когда голосование состоялось, то цифры говорят иное.

В общем-то, результаты ожидаемые. Интересно и то, что нарушений было больше, чем предполагалось вначале, но все они были в одномандатных округах. Их трудно контролировать, поскольку проходило 225 кампаний (50% Верховной рады — 225 мандатов — распределяется в одномандатных округах, оставшаяся половина — по партийным спискам. — Ред.), а местные кандидаты стремились выиграть выборы любой ценой. Это увеличило число нарушений, хотя, по мнению наблюдателей, они не были систематическими.

Другие говорят, что по сравнению с выборами 2004 года нарушений было больше. Так что эти выборы стали самыми грязными с 2004 года.

В чем секрет относительного успеха «Свободы»?

Совершенно ясно, что ни одна из существующих партий не удовлетворяет запросы и потребности людей. Они ищут чего-то нового, и, похоже, нашли это в «Свободе». «Свобода» никогда не была в парламенте.

Не было также уверенности в том, что они преодолеют проходной барьер. Поэтому многие решили ее поддержать, в результате чего она набрала голосов в два раза больше, чем требуется для прохождения в парламент.

Кроме того, в Западной Украине участие в голосовании было выше, чем в Восточной, а оплотом «Свободы» является именно запад страны. Их политические цели расплывчаты, они радикалы, мес­тами даже экстремисты, но я думаю, что люди голосовали не столько за их программу, сколько просто искали чего-то нового, что еще не прогнило от пребывания у власти.

Так что особого выбора у них и не было, поэтому те, кто не хотел голосовать за партию власти, в Восточной Украине голосовали за коммунистов, а в Западной — за «Свободу».

Коммунисты на этих выборах выступили удачно.

Да, они получили в два раза больше мест в парламенте, чем в предыдущий раз. На востоке они получили голоса разочаровавшихся в Партии регионов, хотя многие голосовали и за Кличко (боксер Виталий Кличко, лидер партии УДАР. — Ред.).

Его партия во многих восточных округах преодолела избирательный барьер — раньше люди голосовали за Партию регионов, но разочаровались в ней — им нужно было что-то новое.

Успех коммунистов — это следствие неудачной политики Партии регионов. Но коммунисты двуличны — говорят о борьбе против олигархов и в то же время в коалиции вместе с ними. Кроме того, многие их представители занимают высокие госдолжности, работают на таможне, в фонде госимущества и замешаны в коррупционных скандалах.

Премьер-министр Николай Азаров высказал убеждение, что Партия регионов получит большинство в парламенте. Это возможно?

С большой вероятностью они получат большинство, но только вместе с коммунистами. Я не верю, что им под силу получить большинство в одиночку. Это пока еще непонятно, поскольку большинство мест Партии регионов получено в одномандатных округах.

А там очень много кандидатов-одиночек, которых поддерживают власти, за что те в Раде поддерживают Партию регионов.

Кроме того, на Украине существует практика перекупки депутатов парламента. Так что даже те, кого выставила кандидатами оппозиция, вполне могут оказаться в проправительственной партии.

Так что Партия регионов скорее всего получит большинство, но не 300 депутатов, а примерно 140, и тогда к ним присоединятся коммунисты.

Партия Кличко показала очень хороший результат для новой партии, но ведь только стремлением избирателей к новым лицам этого не объяснить. Например, дела известного футболиста Андрея Шевченко из партии «Украина — вперед!» совсем не блестящи.

Это показывает, что люди не настолько глупы. Они увидели, что речь идет о совершенно искусственном проекте Наталии Королевской (глава партии «Украина — вперед!» — Ред.), а Шевченко там так, для привлечения. А вот Кличко действительно является главой своей партии.  
А Королевскую воспринимают как предательницу, поскольку она была в партии Тимошенко, но покинула ее со скандалом. Оппозиция провела активную кампанию, представив ее предательницей, которая продалась властям, что в общем-то правда, и люди увидели, с кем они имеют дело. Это хорошо, что, несмотря на большую кампанию и уйму потраченных денег, им так и не удалось преодолеть избирательный барьер.

Кличко действительно очень популярен на Украине, хотя как политик и оратор он не слишком хорош. Люди видели Кличко по телевизору и знают его, но в его выступлениях мало политической конкретики.

Он позиционирует себя в качестве новой политической силы, в его партии много совершенно неизвестных людей. И все это может закончиться тем, что на следующих выборах Кличко вообще не получит голосов.

Входить в коалицию с Партией регионов ему не имеет смысла, поскольку в этом случае на президентских выборах он вообще не получит голосов, а он намерен выставить свою кандидатуру на президентских выборах 2015 года.

Вступив в коалицию с Партией регионов, он бы проиграл, поскольку он все же представляет часть оппозиции. Если бы он решился на такой шаг, то его бы посчитали предателем.