Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
/nginx/o/2012/11/19/1441662t1h5d67.jpg)
В мире не очень много стран, в которых бы образование, медицинская помощь и прочие социальные блага были столь доступны, как в Финляндии.
Однако далеко не все граждане вносят в это свой вклад в равной мере: в то время как более бедные слои населения платят со своей зарплаты подоходный налог, который в процентном выражении намного ниже, чем в Эстонии, о благосостоянии и общественных услугах заботятся более богатые, в некоторых случаях отдающие на общее благо почти половину своих доходов.
Прогрессивность касается не только налогообложения, в Финляндии от размера дохода зависит не только подоходный налог, но и, например, дорожные штрафы и плата за детский сад.
Чем дороже автомобиль, тем выше налог на него. Как относятся к этому более богатые и состоятельные финны?
По словам магистранта Высшей школы экономики Hanken Томи Суоёки, прогрессивное налогообложение доходов в принципе справедливо, и в будущем он готов отдавать до 50 процентов своей зарплаты.
«Да, если я буду зарабатывать достаточно, то я готов платить», — сказал он.
Гибкость налогов и чувство защищенности
В то же время, считает Суоёки, налоги не должны быть настолько высокими, чтобы у человека пропадало всяческое желание лучше работать. По мнению молодого человека, если человек понимает, что налоги тратятся на благое дело, он с пониманием относится к необходимости их платить.
«Иначе обстоят дела, когда другие страны начинают вмешиваться в то, куда идут наши налоги, например, когда мы должны отдавать деньги Греции, — сказал он. — Это разрушает фундамент».
26-летняя Катя, почти десять лет работавшая консультантом по персоналу и находящаяся сейчас в отпуске по уходу за ребенком, отмечает такие преимущества прогрессивного налогообложения, как гибкость и чувство защищенности.
«Раньше я хорошо зарабатывала и платила почти 30 процентов подоходного налога. Я считаю, что это нормально», — сказала она. Теперь, когда ее доходы сократились, женщина счастлива, что налоговая ставка снизилась до десяти процентов.
«В конечном итоге это вопрос социальной защищенности. Хотя нашу систему критикуют, на самом деле она хорошая. Например, в случае болезни или находясь в отпуске по уходу за ребенком, я не останусь без помощи, а смогу обратиться к врачу», — объяснила Катя.
Для 26-летнего студента и программиста Янне Хаапсаари налоговая ставка составляет сейчас 17,5 процента, в будущем он готов к тому, что она может вырасти до 40 процентов. Как заметил молодой человек, принципиальное согласие не означает, что средствам от налогов нельзя найти лучшее применение.
«Например, сейчас те, кто живет в регионе Хельсинки, платят за тех, кто живет в малонаселенных уголках, — сказал он. — Население разбросано по всей Финляндии, и это обходится крайне дорого. Возможно, нам следовало бы подумать о более компактном расселении».
У социальных гарантий, отметил Хаапсаари, есть и другая сторона. «Живущие в регионе Хельсинки получают пособие по безработице почти 800 евро. Если устроиться на работу на минимальную зарплату и получать 1600 евро, то начнешь задумываться, стоит ли работать 160 часов в месяц, чтобы получать такие деньги», — сказал он.
Эстонку Энели Хырак, которая работает врачом в городе Каяани в Восточной Финляндии, вполне устраивает высокая налоговая ставка.
«Учась в университете, после второго и третьего курсов я работала санитаркой в Восточно-Таллиннской центральной больнице, мой месячный заработок составлял 1700 крон», — сказала Хырак, вспоминая свой первый опыт работы в системе здравоохранения Эстонии.
«Как-то после ночного дежурства я вышла из больницы, зашла в Stockmann и, глядя на ценники, подумала, что если бы мне пришлось все время жить на такую зарплату, я не могла бы купить в этом универмаге ни одной вещи», — сказала врач.
И хотя Хырак уехала в Финляндию не только ради заработка, а больше для того, чтобы получить реальный опыт работы, чтобы затем сделать окончательный выбор, она не скрывает, что в Финляндии на первых порах ею владело желание скорее брать, чем отдавать.
Богатство на показ не выставляют
«Но в Финляндии я стала думать иначе благодаря тому чувству защищенности, которое испытываешь в этой стране», — добавила она и отметила, что в конечном итоге это вопрос менталитета. «В Эстонии, если ты имеешь средства, то для тебя открыты и частная школа, и частная больница, и частный дом престарелых.
Престижно платить за то, что не могут позволить себе другие, — заметила Хырак и добавила, что в Финляндии не принято выставлять богатство напоказ. — Я еще не совсем привыкла думать так, как финны, но в целом должна сказать, что путь Финляндии более разумный».
Юрист Илкка Лильероос относится к тем 20 процентам налогоплательщиков, которые платят высокий подоходный налог, и он тоже за прогрессивное налогообложение. «Немаловажно, насколько больше других ты платишь налог. Большинство моих знакомых считает, что он не должен превышать 50 процентов», — сказал он, добавив, что сам он за то, чтобы верхняя ставка налога составляла 40 процентов.
Как сказал Лильероос, готовность финнов помогать менее состоятельным соотечественникам можно объяснить тем, что исторически Финляндия была довольно бедной страной, государство стало жить относительно богато в конце 1970-х — начале 1980-х годов.
Главное преимущество прогрессивной системы налогообложения Лильероос видит в том, что она позволяет всем людям жить нормальной жизнью и сохранять спокойствие в обществе.