Вопрос читателя: что делать, если товарищество не оплачивает ущерб от снега, свалившегося с крыши на машину?

rus.postimees.ee
Copy
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Фото: Toomas Huik

«На автомобиль, припаркованный перед домом, с крыши во время оттепели упал снег, разбив лобовое стекло, которое пришлось менять. Никаких предупреждающих знаков, ограждения, запрещающих знаков в данном месте не было был только знак, запрещающий парковку, но разрешающий ее жильцам дома», - пишет читатель Tarbija24.

«Нанесение ущерба стало возможно потому, что владелец здания не выполнил свои обязательства убирать снег и лед со строения, также опасное место не было ни обозначено, ни огорожено. Таким образом, был нарушен устав благоустройства Таллинна, и в соответствии с обязательственным правом лицо, нанесшее ущерб, должно компенсировать его, если оно виновно или отвечает за нанесение ущерба по закону. Тот же закон гласит, что владелец земли под строением отвечает за его обвал, ущерб, нанесенный отделением и падением его частей, сосулек или чем-то иным за исключением случаев, когда будет доказано, что ущерб был нанесен неизбежной силой или действиями самого потерпевшего. Согласно закону об обязательственном праве компенсация прежде всего включает в себя разумные расходы на ремонт и возможное уменьшение стоимости.

В связи с этим я потребовал у товарищества компенсацию в размере 200 евро. Пока товарищество платить отказывается. Кроме того, следует отметить, что парковавшийся на данный момент – не жилец дома, но в то время жил и ночевал в нем постоянно. Можно ли как-то понять знак «парковка для жильцов дома» в качестве моего уязвимого месте? Стоит ли обращаться в суд и насколько велика вероятность, что дело будет решено в мою пользу? Что делать? В качестве доказательств есть составленный МуПо протокол с фотографиями, счета за установление стекла и еще один свидетель, который подробно в курсе произошедшего», - пишет читатель.

Отвечает присяжный адвокат Маано Сааревяли из адвокатского бюро Sirk ja Saareväli:

В общем случае ущерб, нанесенный упавшим с крыши снегом и сосульками, востребовался с владельца здания. Здесь никаких сложностей возникнуть не должно. Также в этом деле не играет никакой роли организация парковки на особых условиях, поскольку целью такой организации парковки не было предотвращение ущерба или опасности от снега, который может упасть с крыши.

 

Комментарии
Copy
Наверх