Заботит ли политиков ущерб граждан от дорожных выбоин?

Фото: Урмас Немвальтс

Наши правители, пусть даже мы и сами их выбирали, не понимают наших страданий. В выбоинах на дорогах разбиваются автомобили, а значит, наносится ущерб семейному бюджету, но только незначительная часть этого ущерба покрывается за счет собственника дорог, то есть самоуправления или государства.

В правовых актах записано, в каком состоянии должны быть дороги общественного пользования: не должно быть выбоин диаметром шире 20 см и глубиной более 2,5–5 cм. Кроме того, совершенно очевидно, что за состояние дорог несет ответственность ее собственник, а не погодные условия или прочие мистические лица и природные явления.

Если наши дороги такие дырявые, то причина заключается в том, что избранные нами политики — в городе или волости — при составлении бюджета не учли в статье расходов достаточную сумму средств на поддержание дорог в должном состоянии и/или позволили заниматься дорожным строительством и ремонтом тем людям, которые делать этого не умеют.

Если мы не потребуем возмещения причиненного на дорогах ущерба, то так и будем продолжать разговоры о плохих погодных условиях и о том, что в Хельсинки почему-то дороги в порядке, а за 80 км от наших северных соседей улицы напоминают картофельное поле.

Юристы уже несколько лет дают советы, как вести себя в ситуации, если из-за выбоины на дорогах пострадал ваш автомобиль. Во-первых, следует зафиксировать обстоятельства случившегося, и самое надежное — пригласить на место полицию.

Затем необходимо выяснить стоимость предстоящего ремонта машины и предъявить собственнику дорог иск на возмещение ущерба. Присяжный адвокат Индрек Сирк писал три года назад (PM 9.04.2010), что, невзирая на то обстоятельство, что юридическая практика в Эстонии способствует заключению внесудебных соглашений, к сожалению, в реальной жизни собственники дорог до сих пор пытаются найти возможности избежать возмещения ущерба и, как правило, без решения суда ущерб не компенсируют.

Несколько дней назад Бритта Олтьер и Эпп Лумисте из адвокатского бюро Aivar Pilv с оптимизмом отмечали (рostimees.ee, 17.02), что «несмотря на то, что обращение в суд, как правило, является последним шагом, действующая судебная практика показывает, что по части возмещения ущерба стороны обычно достигают компромисса, или для пострадавшего выносится положительное решение уже в суде первой инстанции».

Находятся, ожнако, отдельные активные граждане, которые каждую весну могут и умеют заявлять о своих правах и спорить с самоуправлением или государством, тем самым давая политикам знать о проблемах сотен тысяч остальных людей.

В более широком смысле можно было бы положить на одну чашу весов дырявые дороги и причиняемые работой политиков страдания и расходы граждан, а на другую — «сэкономленные» средства из общественных бюджетов. Кто же заботится?