/nginx/o/2024/10/18/16427047t1h820e.png)
/nginx/o/2013/01/13/1521584t1h1258.jpg)
Политик Андрес Херкель считает, что преамбула 2005 года к пограничному договору необходима.
Херкель о пограничном договоре: преамбула 2005 года была нужна
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
«Например, в прошлые выходные в радиопередачах было высказано, что декларация (преамбула Закона о ратификации), добавленная в 2005 году при ратификации пограничного договора в Рийгикогу, была бессмысленной и лишней, так как из-за нее Госдума России не ратифицировала пограничный договор. Теперь эстонские политики как будто должны признать, что в 2005 году они совершили ошибку», – пишет Херкель в своем блоге.
«Я по-прежнему убежден, что декларация 2005 года, или преамбула, необходима. Процесс пограничного договора в 2005 году попал в такой контекст, что Россия активно пыталась использовать все возможности отрицания оккупации Эстонии и старалась поставить под сомнение наше понимание правовой преемственности Эстонской Республики. Не было сомнений, что при заключении пограничного договора его так и будут использовать – по сути, как отрицание Тартуского мирного договора», – продолжил он.
Херкель отметил, что составленная Эстонией декларация не изменила сам договор. «Если я в чем-то и ошибся, так это в том, что посчитал текст преамбулы слишком слабым. Реакция Российской Федерации – отказ ратифицировать пограничный договор в Госдуме – показала, что преамбула была слишком сильной. При этом очевидно, что ошибку совершила Российская Федерация, а не Эстония», – заключил политик.
По его словам, заявление, что преамбула была ненужным шагом, сделанным по внутриполитическим причинам политиками Союза «Отечество», не выдерживает критики. «Тем, кто так говорит, я напомню, что Союз «Отечество» был в то время в Рийгикогу оппозиционной фракцией, состоящей из семи членов, и своими голосами никак не мог повлиять на решение Рийгикогу ратифицировать или не ратифицировать документ. Созданная в Рийгикогу декларация предназначена для предотвращения злонамеренного толкования, она имела под собой широкую базу и в таком виде выполняла свою цель», – пояснил Херкель.