Свидетель отказался от прежних показаний

Иллюстративное фото

ФОТО: Elmo Riig

 Вызванный как свидетель один из фигурантов коррупционного процесса, проходящего в Нарве, изменил свои прежние показания, предложив новую версию.

Геннадий Фанфор

ФОТО: SCANPIX

На прошлой неделе стало известно, что один из свидетелей по масштабному коррупционному процессу в Нарве отказался от своих прежних показаний.

В рамках процесса, о котором Postimees уже писал, три нарвских предпринимателя и два депутата Нарвского горсоб­рания — Федор Овсянников и Андрей Филиппов обвиняются в создании в городе схемы распределения городских заказов, наносящей вред конкуренции, которая предполагала участие в конкурсах узкого круга лиц и получение откатов. Еще два предпринимателя, которые ранее проходили в качестве обвиняемых по этому делу, уже осуждены в порядке согласительного производства.

Один из них, Геннадий Фанфора , в ходе предварительного следствия был арестован и провел два месяца в тюрьме. Вируский уездный суд в порядке согласительного производства признал Фанфору виновным в нарушении закона о конкуренции и попытке коррупции.

Журналистов не было
С учетом отбывания наказания в предварительном заключении Фанфоре по окончательному приговору был назначен  штраф в размере 2580 eвро. Также суд принял решение заменить в отношении Фанфоры конфискацию штрафом на сумму 9268 eвро 95 центов, что отвечает сумме, подлежащей конфискации, в связи с содеянным им преступ­лением.

Суд также приговорил его к принудительной выплате и покрытию расходов по уголовному делопроизводству.

Вызванный в качестве свидетеля на судебное заседание по нынешнему процессу, Геннадий Фанфора отказался от своих прежних показаний.

Депутат парламента Михаил Стальнухин выступил по этому поводу с трибуны Рийгикогу и выразил мнение, что свидетель дал предыдущие показания под давлением, а его отказ от них по существу означает развал всего дела. Поскольку именно эти показания, по словам Стальнухина, «позволили, собственно, выдвинуть практически все обвинения».

Парламентарий упрекнул освещавших процесс журналистов в том, что они не проинформировали общественность об этой ситуации, а также заявил, что из всего этого можно сделать вывод, что процесс, который сейчас идет в Нарве, в действительности является политическим.

Postimees выяснил, что в тот день, когда Геннадий Фанфора давал показания в суде, ни одного журналиста там не было. Получить в суде более подробную информацию о свидетельских показаниях Фанфоры не удалось.

Суд не комментирует
«До вынесения приговора суд не оценивает и не комментирует данные на заседании показания. Суд не может выслать копию протокола судебного заседания, так как Вы не являетесь участником процесса и у Вас нет права получить копию протокола», — ответила на запрос газеты пресс-секретарь Вируского уездного суда Елена Муттонен. Сам Геннадий Фанфора отказался от каких-либо комментариев.

Выступающий обвинителем в данном процессе прокурор по особо важным делам Вируской окружной прокуратуры Калмер Каск отрицательно ответил на вопрос РМ, действительно ли все дело теперь разваливается из-за того, что Геннадий Фанфора отказался от своих прежних показаний.

«Безусловно, какие-то детали обвинения основывались на показаниях Фанфоры, и теперь мы не можем на них опираться. Неприятно, но ничего не поделаешь. Насколько достоверна та версия, которую Фанфора изложил на процессе, будет решать суд», — сказал Каск.
Всего по этому делу проходит 29 свидетелей обвинения.

Юрист: вынужденность показаний свидетеля должна быть доказана

Postimees попросил прокомментировать ситуацию нарвского юриста-правоведа Александра Гамазина, не участвующего в данном процессе. По его мнению, суд будет вынужден оценивать новые показания Фанфоры, по меньшей мере, как противоречивые.

«По закону человек не несет ответственности за дачу ложных показаний, если они направлены против него лично, — сказал Гамазин. — Если речь идет о показаниях, направленных против других, то их вынужденность должна быть чем-то доказана.

И что бы он ни говорил в суде сейчас, его показания в первом суде все еще имеют силу. Если точнее, имеет доказательственную силу действующий и никем не оспоренный приговор в отношении Фанфоры, основанный, очевидно, на его собственных показаниях».  

«Суд будет оценивать соответствие его нынешних показаний тем фактам, которые были установлены вступившим в силу приговором по его собственному обвинению. Кстати, при выявлении явного противоречия суд вполне может поставить вопрос о привлечении данного лица за дачу сейчас в суде заведомо ложных показаний с целью противодействовать правосудию», — сказал юрист Гамазин.

НАВЕРХ