/nginx/o/2022/03/07/14412109t1h16fe.png)
В Нарве в шаге от провала оказался европроект развития зоны отдыха Липовая Ямка стоимостью более 4 миллионов евро. Теперь многое зависит от решения предпринимателей-строителей, сделавших третье по стоимости конкурсное предложение. Если пойдут в суд, то дорогой заказ могут не получить ни они, ни конкуренты, а последствия урока растянутся на годы, передает «Северное побережье».
Нарвское горуправление 2 мая утвердило итоги двух конкурсов госпоставок, в ходе которых искали строителя пляжного здания и благоустроителя территории зоны отдыха Липовая Ямка. Победителями в обоих случаях было признано объединение трех фирм: E&G Invest (Тарту), Pärnu REV (Пярну), Nordicvent (Тарту). Их совместные предложения составляли округленно 2,72 миллиона евро по одной поставке (строительство) и 709 тысяч евро по второй (обустройство территории).
Предложений всего было шесть на один конкурс, четыре – на второй.
Нарвское АО Vant, сделавшее с нарвским же АО Eesti ESM третье по дешевизне предложение о строительстве за 3,1 миллиона евро, теперь готово принять судьбоносное решение судиться. Но сроки проекта истекают, и поэтому над городом нависла угроза потери еврофинансирования по целой серии начинаний.
Vant и Eesti ESM 8 мая ходатайствовали перед комиссией по спорам при госпоставках об отмене конкурсной квалификации как уже названного объединения-победителя, так и обладателя второго места – объединения Nordlin Ehitus и KH Energia – Konsult. Комиссия 3 июня не удовлетворила ходатайство, оставив спорщику возможность дальше обратиться в административный суд.
Член правления АО VantЮрий Барков 5 июня рассказал «Северному побережью», что юристами еще не принято решение, а срок подачи обжалования – до следующего вторника. Сам же Барков лично – один из опытнейших в Нарве предпринимателей – уверен, что всю процедуру, включая суды, нужно пройти полностью.
«Надо, во-первых, отстаивать свои интересы. Во-вторых – действовать в рамках Закона о государственных поставках. Третье – хотим иметь однозначное видение, как дальше жить: можно ли самим нарушать так же, как нарушили эти фирмы, и быть благодаря этому квалифицированными – или этого нельзя делать…» – сказал он.
По словам Баркова, первое, что опротестовывается, это несоответствующий условиям поставки совместный финансовый оборот трех фирм, подавших наидешевейшее предложение. За последние три года оборот претендента на этот подряд не мог быть менее 3 миллионов евро в год, однако в 2010-м суммарный оборот объединения составлял только 2,98 миллиона. «После того, как мы подали протест, они 15 мая сделали изменение в Коммерческом регистре, но это было уже после конкурса, – и, по нашему мнению, это однозначно нарушение».
Другое усматриваемое нарушение касается участников конкурса, сделавших второе по цене предложение. По словам Баркова, ими не было полностью подписано согласие со всеми условиями тендера: «Три раза люди там банкротили и бросали своих субподрядчиков, и я думаю, что они специально не подписали страницу, чтобы имелась возможность при заключении договора изменять те условия, что были в тендерной документации; это мы уже проходили».
Главный архитектор Нарвы Пеэтер Тамбу сообщил, что если спор продолжится в суде, то город не сможет выполнить обязательства перед фондами: «Одним требованием было то, что договор о строительстве должен быть заключен до 26 июня. Мы все знаем, что судебные дела у нас в Эстонии идут достаточно медленно, то есть в названный срок мы тогда уже никак не успеем».
На вопрос о черном сценарии Тамбу ответил, что он представляется ему «очень черным».
«Финансирование ряда нарвских проектов по туризму и инфраструктуре связано с реализацией проекта Липовой Ямки. Если у нас не будет реализован его первый этап, тогда мы можем потерять очень большие деньги в следующем периоде финансирования. И сегодня это зависит чисто от нарвской зависти: у нас многие люди, когда сами не получают, делают все, чтобы и другие не получили», – сказал он.
Юрий Барков, в свою очередь, категорически не согласен с такой постановкой вопроса: «Почему и при чем здесь мы?! Мы ничего не нарушаем в части законодательства. /…/ У города было два года, чтобы заключить этот договор, и сейчас все в нас упирается? – удивляется предприниматель, подчеркивая, что «у нас было с документами все в порядке». – Это судебное решение окажется полезно не только для нас, но, наверное, и для городской управы – чтобы в тех конкурсах, что будут в дальнейшем, опираться уже не на мнение наше или комиссии, а на судебное решение. И тогда уже не будет вообще никаких споров».