Умберто Эко: прошу тишины!

Умберто Эко, итальянский семиотик Фото: Pm

Унемецкого философа Иммануила Канта был неважный музыкальный слух, тем не менее, его мнение о музыке цитируют довольно часто.

 Так, например, он считал, что поскольку ценность произведения искусства заключается в духовной пище, которую оно дает, то музыка, которая играет только на эмоциях, должна стоять на самой низкой ступени иерархии прекрасных искусств. В «Критике способности суждения», опубликованной в 1790 году, он писал: «Музыка переходит из чувств в неопределенные идеи, созидательное (изобразительное) искусство — из определенных идей в чувства. Последнее дает постоянное впечатление, первое — только преходящее».

Это спорная позиция. Но Кант продолжал: «Помимо этого, музыку характеризует определенное отсутствие тонкости манер — главным образом из-за характера своих инструментов она распространяет свое действие дальше желаемого (на окружение) и таким образом навязывает себя, нарушая свободу тех, кто не относится к музыкальному обществу.

Искусства же, воспринимаемые визуально, этого не делают, поскольку тому, кто не хочет оказаться под их воздействием, достаточно просто отвести взгляд. Это почти то же, что и наслаждение парфюмом, который распространяется во все стороны. Тот, кто достает из кармана надушенную перчатку, дает знать об аромате всем вокруг себя, хотят они того или нет, и заставляет окружающих, которые хотят дышать, испытывать то же наслаждение, в связи с чем это и вышло из моды». Еще недавно я бы не согласился с этим. Толковать музыку как эстетически малоценное явление из-за того, что она мешает соседям, означало бы отрицать ценность представления оперы Верди «Аида» на сцене под открытым небом — ведь те, кто живет рядом, вынуждены слушать ее, хотят они того или нет.

Но с другой стороны, в Милане я живу в таком районе, где каждое публичное мероприятие сопровождается рок-концертом, который длится до раннего утра. Поэтому и я начинаю думать, что Кант даже мог быть в чем-то прав. Часто бывает так, что некоторые вещи я читаю спустя долгое время после публикации — хотя бы просто потому, что все сразу невозможно прочитать.

(Ну да, «Илиаду» Гомера я прочитал с 3000-летним опозданием.) Итак прошло несколько месяцев, прежде чем я взял в руки 43-й номер журнала Nuovi Argumenti.

Журнал начинается с актуального комментария, в котором автор старательно цитирует приведенное выше высказывание Канта. Он пишет, что есть музыка, которую можно выбирать самому, и есть музыка, которая навязывается другими: «Это два противоположных явления. Пер­вое являет собой самый сладкий плод, выпавший на долю человечества, а второе — это просто преступление. Первое — это дар, а второе — наказание». Следует отметить, что материал начинается с выражения следующего убеждения: «Существует два материала, неверное использование которых уничтожает среду земного шара: пластик и музыка».

Сравнение пластика с музыкой, конечно, неуместно, так как мы знаем, что звуки угасают в воз­духе, а пластик остается в экосистеме практически навечно. Однако в нынешнее время музыка преследует нас. Она всегда звучит в аэропортах, барах, ресторанах и лифтах, в жутком виде new age — в кабинете физиотерапевта, на улице, где каждую минуту в чьем-то мобильнике раздается то «К Эли­зе», то 40-я симфония Моцар­та, и, конечно же, в каждой телепередаче, где фоном бацает бас.

И что еще хуже, музыка может даже напугать — это когда мимо проходят поглощенные ею отупевшие зомби, уши которых плотно заткнуты наушниками: люди, которые не могут ни ходить, ни думать, ни дышать, если их не сопровождает, как ангел-хранитель, оглушительное грохотание.