Триумф избирательных союзов

Тынис Саартс, политолог Фото: Pm

Основной победитель прошедших выборов — это эстонская демократия.Преподаватель Таллиннского университета Тынис Саартс пишет, что на этих выборах ключевым вопросом была сила партий на местах и их компетентность в вопросах политики местного уровня.

Правые партии Эстонии в шоке от результатов выборов. Внешне они сохраняют спокойствие, но тот факт, что по всей Эстонии центристы собрали больше голосов, чем реформисты и Союз Отечества и Res Publica (IRL) вместе, очень трудно переварить. В Таллинне правительственные партии провалились капитально.

Но все же сам триумф Центристской партии сюрпризом не стал. Больше всего обращают на себя внимание три момента: энергичное возвращение IRL в местную политику, относительный успех избирательных союзов и рекордная активность избирателей. Учитывая последнее и особенности самой избирательной кампании, можно сказать, что эти выборы стали шагом вперед в развитии эстонской демократии в целом.

В отношении Таллинна можно сказать, что результат этих выборов во многом был предопределен апрельскими событиями 2007 года. До тех пор пока другие партии не осознают такого простого факта, что Таллинн является многонациональным городом, они так и будут здесь проигрывать и не только на этих выборах, но и на выборах 2013, 2017 и т.д. годов.

Для IRL и Партии реформ поезд, можно сказать, уже ушел, поскольку своим поведением во время апрельских событий они на несколько избирательных циклов вперед лишили себя доверия русско­язычного избирателя. Даже очень большая работа в этом направлении первоначально может принести только микроскопические сдвиги. Конечно, вода камень точит, но этот процесс должен быть постоянным.

Тут прежде всего над выбором дальнейшей политики надо подумать реформистам: продолжать соревноваться с IRL за голоса, так сказать, националистов и продолжать бить в антироссийский барабан или вернуться к доансиповской политике, в дальнейшем со стыдливой настойчивостью придерживаясь в отношении русских и России сколь возможно нейтральной позиции.

Но общегосударственный успех Центристской партии объяснить лишь Бронзовым солдатом нельзя. Ясно, что за этим стоит еще и нечто другое. Если в общем плане искать ответ на вопрос, почему одна или другая партия победила или проиграла в общегосударственном масштабе, то успех обеспечивается не столько удавшейся предвыборной кампанией, сколько  крепостью организации и осознание избирателями компетенции партии в вопросах муниципальной политики.

Несмотря на провал в Таллинне и не очень радостные новости из Тарту, в общем-то дела у партии премьер-министра довольно хороши — полученное ими в этот раз количество голосов сравнимо с результатом прошлых выборов.

Руководство реформистов должно низко поклониться функционерам на местах, местной элите, которую они сумели завербовать в свои ряды. Если на выборах в Европарламент каштаны из огня таскала Кристийна Оюланд, то сейчас честь партии спасли Урмас Круузе, Урмас Суклес, Урве Тийдус и многие другие.

Да и Центристская партия своим успехом во многом обязана своим периферийным организациям — одно только количество списков кандидатов в члены местных собраний позволяло предсказать успех партии на выборах.

В Эстонии четко сформировалась тройка партий, которые считаются компетентными в вопросах местной политики и обладают хорошо организованной сетью местных организаций. Это Центристская партия, Партия реформ и IRL.

Социал-демократы так навсегда и останутся партией второго эшелона, если энергично не возьмутся за создание сети местных организаций. Катастрофа «Зеленых Эстонии» ясно показала, что получается, когда нет ни сильных людей на местах, ни имиджа, который указывал бы на компетенцию в вопросах муниципальной политики.

Да, действительно, больше всех удивила IRL, которая на этих выборах громко заявила о себе, вернувшись в муниципальную политику. Партия реформ, бывшая до сего времени очень высокого мнения о себе, вдруг не без удивления увидела, что их непосредственный конкурент — IRL добился примерно таких же результатов.

Неожиданно хороший результат IRL в Таллинне не является плодом предвыборной кампании партии, которая была очень слабой.  Скорей всего столичным избирателям уже просто надоела само­уверенная партия премьер-министра, особенно после того, как   общественности представили кандидата в мэры, который ни по одному параметру не соответствовал этой важной должности.

Когда Партия реформ, прославившаяся прежде всего проведением сокращений госбюджета, вдруг сообщает, что она хочет вернуть деньги детским садам и этим должна заняться молодая незамужняя женщина, то в это просто трудно поверить.

Было бы наивно полагать, что результаты выборов не скажутся на отношениях на Тоомпеа. В отношении будущего правящей коалиции пока трудно сказать что-либо определенное, но одно уже ясно: позиции IRL в Доме Стенбока теперь значительно сильнее, чем пару дней назад.

Если взглянуть на карту результатов местных выборов по Эстонии, то бросается в глаза еще один достойный внимания аспект — во многих, особенно небольших, местных самоуправлениях (МСУ) победили избирательные союзы. Независимые кандидаты и избирательные союзы в сумме получили 26 процентов голосов избирателей, избирательные союзы победили в 118 МСУ.

Хотя в большинстве избирательных союзов  в члены собраний МСУ баллотировались люди, имеющие отношение к той или иной партии, успех избирательных союзов говорит о том, что попытка втиснуть местную политику в жесткие идеологические  и  партийные рамки в Эстонии успеха не имела.

Большой вклад в успех избирательных союзов внес Народный союз, который теперь для эстонских избирателей как партия списан окончательно.

Поскольку во многих избирательных союзах баллотировались люди разной партийной принадлежности, это еще раз говорит о том, что на самом деле в Эстонии местная политика гораздо консервативнее, прагматичнее и человечнее, чем это кажется на фоне острых межпартийных противостояний на уровне государства.

Основной победитель прошедших выборов — это эстонская демократия. Высокую избирательскую активность можно объяснить кризисным положением, а также возникшим во время выборов в Европарламент ощущением важности каждого голоса и острыми противостояниями в крупных городах — все это мобилизовало избирателей.

Предвыборные кампании в этот раз  были другими по сути. Правда, они были сравнительно бессодержательными, многие партии не хотели и не могли говорить по сути, т.е. о местных проблемах, которые действительно волнуют  людей.

Но, с другой стороны, не было истерически-скандальной атмосферы, как в 2005 году. Столь привычные обвинения в коррупции в этот раз звучали гораздо реже. Только т.н. визовый скандал привлек значительное внимание.

Не было и традиционного разыгрывания русской карты. Правые партии, побоявшись потерять своих последних русскоговорящих избирателей, просто не могли позволить себе противостояния на национальной почве. В этот раз партии проводили активную персональную работу с избирателями, а СМИ поддерживали рациональные предвыборные дебаты (основательные анализы программ, дискуссии и т.д.).

Если что и следует взять из этих выборов, так это высокую активность избирателей и веру в то, что каждый поданный голос имеет вес, а также ясный месседж общественности, направленный политикам: «Говорите о деле!». В любом случае эти выборы стали очередным шагом вперед в развитии эстонской демократии.