Перед законом оба политика чисты

Депутат Рийгикогу Роберт Антропов попросил Государственную прокуратуру дать оценку обвинениям рекламной фирмы Droom, согласно которым он задолжал ей за избирательную кампанию крупную сумму денег. Фото: Пеэтер Ланговитс

В глазах закона политики Партии реформ Роберт Антропов и Яанус Рахумяги, которые оказались замешаны в скандале с финансированием избирательной кампании, чисты и, скорее всего, не понесут наказания.

«Юридически все корректно». Так можно было бы вкратце подвести итог скандала, разгоревшегося вокруг парламентариев Антропова и Рахумяги. Оба, вероятнее всего, не понесут никакого наказания, даже если окажется, что скандал имел под собой основание.

Не будет принято в расчет, что через обанкротившуюся рекламную фирму Droom всплыли документы, свидетельствующие о том, что для финансирования избирательной кампании в 2007 году политики могли использовать нечестные приемы, позволив часть счетов оплатить фирмам.

По закону это запрещено. Однако Пенитенциарный кодекс запрещает фирмам финансировать партийные кампании, что касается кандидата от партии, проводящего личную кампанию, то его за махинации к уголовной ответственности привлечь нельзя.

Ни один специалист, с которым разговаривал журналист Postimees, не смог объяснить наличие такого пробела в законе.

Срок давности прошел

Единственная возможность привлечь организаторов подобных схем к ответст­венности — возбудить дело о проступке. Однако по закону срок давности для дел о проступке составляет два года.

Так что Антропов и Рахумяги и тут ушли от ответственности, поскольку счета были оплачены к лету 2007 года. У прокуратуры, взявшей объяснения у обоих народных избранников, очевидно, останется только один вопрос: квалифицировать требование с Антропова миллионного долга как вымогательство или нет.

Как утверждает Антропов, эта сумма взята с потолка, она не подтверждена договорами с фирмой Droom, руководство которой, по его словам, не приняло во внимание его желание уточнить мероприятия и финансирование кампании.

И Антропов, и Рахумяги утверждают, что информация о том, что их счета за предвыборную кампанию оплатили фирмы, не соответствует действительности. «Я готов документально доказать это в суде в случае необходимости», — сказал Рахумяги Postimees.

Генеральный прокурор Норман Аас был осторожен в своих оценках. В ответе Postimees он отметил, что для анализа этого случая прокуратура располагает достаточным количеством информации, на основании которой и будет принято решение о дальнейших действиях.

По словам прокурора, статья, по которой может быть начато уголовное производство, будет зависеть от собранной информации.

В своих объяснениях Антропов пошел еще дальше. В заявлении прокуратуре он об­винил Droom в том, что фирма представила общественности неверные данные.

Droom, как явствует из ее бухгалтерских документов, заплатила за его кампанию 424 800 крон фирме Paldiski Sadamate AS, подчинявшейся тогда Антропову.

Тот факт, что предприятие оказалось в числе клиентов Droom, Антропов объясняет отдельным проектом, а именно тем, что предприятие заключило с рекламным бюро договор по проведению кампании, направленной на формирование имиджа расширившегося порта Палдиски. Об этом свидетельствуют якобы опубликованные тогда в прессе статьи.

Так что, считает Антропов, представление дела таким образом, что тот счет являлся оплатой его рекламной кампании, является вымыслом и ложью.

Суда чести не будет

«Разумеется, вся эта история не лучшим образом отразится на репутации партии», — прокомментировал происходящее председатель суда чести Партии реформ Андрус Умбоя.

Но даже если опубликованные в прессе материалы свидетельствуют о том, что Антропов и Рахумяги могли поступить вопреки смыслу закона, этого недостаточно для вмешательства партийного суда чести.

«Суд чести сам не начинает производство, и в канцелярию партии никто не обращался по этому вопросу», — сказал Умбоя.