Дилемма для соцдемов

Партия упустила возможность принять разумное решение.

Социал-демократическая партия уже в который раз за короткий период оказывается в ситуации, когда от принимаемых решений зависит не только один конкретный вопрос — эти решения могут иметь далеко идущие последствия для всей партии.

Принятое весной решение партии не отступать по вопросу нового закона о трудовом договоре стоило соцдемам в марте места в коалиции на Тоомпеа. Каких-то два месяца назад они вновь оказались перед трудным выбором: принимать или нет предложение Центристской партией о создании коалиции в Таллинне.

Но как в решении ударить по рукам с центристами, так и в последнем заявлении председателя Социал-демократической партии Юри Пихла КаПо, явившемся продолжением визового скандала, можно узреть его реакцию на весенние перестановки на Тоомпеа, которые тогда привели в развалу коалиции.

В минувшую пятницу социал-демократы вновь стояли перед выбором: созвать общий съезд партии для избрания вместо Пихла нового руководителя или, невзирая на внутренние разногласия и давление извне, оставить его во главе партии.

После избрания Пихла на пост председателя партии политика соцдемов все больше становилась похожей на его личную борьбу. После изгнания социал-демократов из правительства и отставки Пихла с поста министра внутренних дел исполняющим обязанности министра буквально на каких-то десять дней стал нынешний министр юстиции Рейн Ланг.

За этот короткий срок Ланг отменил решение Пихла о занесении в шенгенский «черный» список Сергея Маркова, признавшего свою причастность к организации кибератак на эстонские сайты в апреле 2007 года.

После опубликования данной ис­тории в Рostimees события развивались таким образом, что дошло до обнародования заявления Пихла в КаПо, в котором он просит начать криминальное производство в отношении Андруса Ансипа, Урмаса Паэта и Рейна Ланга на основании статьи о государственной измене.

Соратники по партии были недовольны тем, что для политической деятельности используются силовые структуры. Президент Томас Хендрик Ильвес назвал поведение Пихла неэтичным. Однако сам Пихл дает понять, что не видит причин покидать пост председателя партии.

В этой ситуации социал-демократам нужно было просто решить, двигаться дальше и пытаться восстановить доверие избирателей к партии или продолжать сомнительную и непонятную манеру борьбы одного человека.

Понятно, что все принимаемые ныне решения можно оценить только по прошествии какого-то времени. Однако уже сейчас можно сказать, что принятое без созыва съезда партии решение оставить Пихла на посту председателя и позволить ему продолжать свою деятельность нельзя назвать самым муд­рым. Соцдемы упустили возможность продемонстрировать, что их политика отличается от привычных потуг удержаться у власти любой ценой.