Аудит: в волостях отмечена угроза коррупции

Фирма Auto Rasivere, принадлежащая волостному старейшине Ляэне-Вируской волости Винни Тоомасу Вяйнасте, участвовала в тендере на уборку снега и стала победительницей. Старейшина распорядился перевести на ее счет более 103 000 крон. Фото: Арвет Мяги/Virumaa Teataja

Госконтроль провел аудит профилактики коррупции в 15 муниципалитетах и обнаружил, что несколько волостных старейшин беззастенчиво наладили бизнес с участием своих фирм.

Госконтроль проверял муниципалитеты за период 2007 и 2008 годов. Хотя мелкие правонарушения были зафиксированы во всех 15 волостях, до полиции дошли только заявления о злоупотреблениях волостных старейшин Йыгева и Винни.

Например, волостной старейшина Йыгева Сайма Калев, покинувшая свой пост после выборов,   на протяжении двух лет заказывала оформительские работы и канцелярские принадлежности в фирме SK-Kujundus, владельцем и членом правления которой она сама и была. 

Зарегистрированная в волости Саку фирма без всяких договоров представила волости Йыгева счета на сумму около 71 000 крон, а утвердила их сама владелица фирмы на посту волостного старейшины. 

До суда не дойдет

Действующий волостной старейшина Винни Тоомас Вяйнасте привлек принадлежащую ему фирму Auto Rasivere к участию в тендере по уборке снега, и она стала победителем конкурса. Своей подписью Вяйнасте одобрил проведение выплат принадлежащему ему же предприятию на сумму более 103 000 крон.

В 6 из 15 проверенных муниципалитетов были выявлены сделки с предприятиями, связанными с руководством волости. Подобные проблемы были отмечены также в Пярсти, Сауэ, Пылтсамаа и Тамсалу.

В связи с действиями руководителей волостей Йыгева и Винни Госконтроль обратился в полицию, однако обычно дела такого рода  до суда не доходят. Для этого сделки руководителей волостей со своими собственными фирмами должны нанести прямой и поддающийся измерению экономический ущерб.

Но волостное собрание Йыгева уже заявило о том, что заседающая в муниципальном собрании член Народного союза Калев местному самоуправлению ущерба не наносила.

Таким же образом руководящий волостью Винни центрист Вяйнасте утверждает, что заключенный с его фирмой договор не наносил волости денежного ущерба. «Ущерба не было, поэтому полиция не возбуждала уголовного дела и никакого наказания не последовало», — заявил он.

Печальное зрелище

Сайма Калев назвала заказы у собственной фирмы юридической ошибкой и проявлением недомыслия. «Я не смогла правильно оформить это (договор с собственной фирмой. — Ред.), — пояснила она. — Полагаю, что коррупция — это действие с целью получения личной выгоды, а здесь речь идет о выгоде волости. Эти вещи были заказаны по тем же принципам и ценам, что и в других фирмах».

С нарушением принципа равного обращения или нанесением ущерба репутации  самоуправления и демократии прокурорам делать нечего. Таким образом, другие руководители волостей могут продолжать заказывать работы в своих фирмах, если только это делается по более или менее разумным ценам.

По словам главного контролера отдела аудита местных самоуправлений Гос­­контроля Айри Микли, Госконтроль стремился провести аудит в муниципалитетах разной величины и разного расположения.

«Нам открылось печальное зрелище», — призналась она. Общественность должна иметь необходимую информацию о происходящем в местных самоуправлениях, а организация работы волости или города должна стремиться не допустить коррупции. «Все, что сделано для предотвращения коррупции, бессистемно и малоэффективно», — отметила Микли.

Во всех проверенных 15 муниципалитетах в качестве партнеров по сделкам купли-продажи или при получении субсидий фигурировали частно-правовые объединения, связанные с членами волостных собраний и управ. В небольших волостях такое положение иногда просто неизбежно и, по словам Микли, само по себе не должно осуждаться.

«Даже если речь идет о небольших суммах, необходимо рассмотреть хотя бы три предложения и выбрать из них лучшее. Оно может быть не самым дешевым, но самым подходящим, — поясняет она. — И если предложение от фирмы, связанной с членом муниципального собрания или управы, является самым выгодным, он должен своевременно дистанцироваться от принятия решения».

Управа Винни хоть и провела тендер на снегоуборочные работы, но, по словам Микли, старейшина должен был отказаться от участия в принятии решения: «Сделку должно было проводить волостное собрание, поскольку волостной старейшина не мог делегировать это право  своим подчиненным».

Аудит Госконтроля

• В центре внимания были волости Харку, Йыгева, Каарма, Кехтна, Кохила, Пылтсамаа, Пярсти, Сауэ, Тамсалу, Тяхтвере, Тюри, Вярска и Винни, а также города Силламяэ и Валга.

• Был проведен анализ организации работы на предмет предотвращения коррупции, внеслужебной деятельности должностных лиц и их сделок с муниципалитетом.

• По оценке Госконтроля, в указанных самоуправлениях системная работа по предотвращению коррупции не проводилась и все имеющиеся возможности не использовались. Во многих муниципалитетах  нарушались действующие для должностных лиц ограничения, в результате чего возникали отношения, создающие угрозу коррупции.

Госконтроль утверждает, что:

• в муниципалитетах не выработан порядок контроля за соблюдением действующих для должностных лиц ограничений;

• многие муниципалитеты не проанализировали, на кого распространяются обязанности, вытекающие из Закона о предотвращении коррупции;

• средства для предотвращения конфликта интересов не находят последовательного применения;

• во многих самоуправлениях должностные лица нарушили запрет на побочную деятельность;

• информирование общественности о зарплатах должностных лиц и осуществляемых должностными лицами сделках в большинстве муниципалитетов  недостаточно.

Источник: Госконтроль