Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Мифотворчество характерно и для европейской демократии.
Полемизируя с Марью Лау-ристин, давшей Postimees online-интервью, Ааду Муст пишет о том, что человеку свойственны страсть и ненависть, однако очернять бывших соратников по борьбе — это уже слишком.
Брюссель и Страсбург озабочены тем, что граждане Евросоюза испытывают кризис самосознания, поскольку у них нет коллективной памяти. Общеизвестно, что в книгах по истории любого государства любят хвалить своих и обвинять «других».
Европейский научный фонд запустил программу «История Европы и национальные истории», одна из подпрограмм которого изучает мифотворчество в политике различных европейских стран. Оказывается, почти во всех просвещенных государствах Европы под предлогом защиты демократических ценностей грубо нарушались правила этой самой демократии. Эстония не исключение.
Предпосылкой для этого является создание образа врага. В формировании этого образа участвует и интеллигенция. То и дело слышишь, как какой-нибудь профессор на своих лекциях поносит бывших соратников по борьбе, вызывая усмешки и ухмылки.
Демократические методы
В интервью Марью Лауристин Postimees («Presidendivalimiste korda tuleb muuta» — «Порядок выборов президента необходимо изменить», 1.09.) тоже присутствует образ врага. Это все те, кто не хочет выбрать Ильвеса президентом. Дубинка Лауристин — это советское время, и она мерит оппонентов этим мерилом. Рюйтель — это советское время. Сависаар и Рейльян — тоже советское время. Она игнорирует аргументы сегодняшней или завтрашней жизни, повторяя свойственные оппонентам мнения. Может, она просто не хочет говорить о том, чем отличается сегодняшняя программа.
Красной нитью проходит в интервью тема избирательной кампании и прославление собственной партии (Социал-демократической. — Ред.). Из ее слов мы узнаем, что социал-демократы — это честь, ум и совесть нашего общества. Их, взирающих в сторону Запада, отличает интеллигентность и совестливость. Центристская партия и Народный союз — парии, взгляды которых обращены на Восток.
Сама же Лауристин сказала, что суть демократии состоит в том, что правила известны, а результат может оказаться неприятным или неожиданным. Сводить к этой формуле прошедшие в парламенте выборы президента слишком примитивно.
Парламентарная практика демократической Европы знает очень разные методы. Среди них, например, бойкот и обструкцию. Эти методы считаются скандальными, но в конечном итоге благодаря им демократия и парламентаризм не стоят на месте, побуждают к разумному диалогу и соглашениям. Среди парламентских методов отказ брать бюллетень для голосования, что позволяет не голосовать «против», является довольно распространенным.
Ярлыки Лауристин
Однако у Лауристин и на этот счет готов ярлык: Центристская партия и Народный союз не голосовали так, как следует, следовательно, «их мышление основано на тоталитарной политической культуре, отрицающей правила и руководствующейся приказами». А как же быть с чиновником госаппарата, которая в нарушение всех правил стала выговаривать парламентариям?
Значит она, основательница Социал-демократической партии, смело бросившаяся в огонь, чтобы откреститься от кандидата на пост президента (которому она в то время, когда он был членом Верховного совета, оказывала юридические услуги), героиня и защитница демократии.
Договор о сотрудничестве социал-демократов и Народного союза — отличное оружие в борьбе за демократию. Демократической, получается, являются и (секретная) программа объединения Res Publica с Партией реформ или Союзом Отечества. А вот договор о сотрудничестве Народного союза и Центристской партии угрожает, оказывается, демократии.
Интервью Лауристин посвящено не только большой политике, ведь решения принимаются в том числе и на уровне города или села. Лауристин гордится тем, что второй созыв подряд является членом Тартуского городского собрания, однако из-за царящего в нем диктата Партии реформ она ратует за выборы по личному мандату, полагая, что партийная ответственность не имеет значения.
Мы знаем несколько бывших подававших надежды соратников Сависаара, которые их так и не оправдали, и о которых пресса вспоминает только тогда, когда они ругают Сависаара. Лауристин не такая. Ее характеризует (правда негативная) привязанность к Сависаару. Но здесь совершенно иные причины.
Два лидера
У Народного фронта было два достойных друг друга вождя — Сависаар и Лауристин. В какой-то момент Лауристин показалось, что места для двоих не хватает, и она пошла своим путем. Но прежнее чувство горечи осталось.
Это не ново в эстонской политике. Волей-неволей возникает сравнение с противостоянием Яака Аллика и Тийта Маде. Единоутробный брат Марью Лауристин Яак Аллик видит причины зависти Маде насквозь: Маде в политическом смысле — это уже давно история, а Яак Аллик до сих пор находится среди принимающих важные политические решения людей. Как и Сависаар.
В трактовке Лауристин один из примеров проявления дьявольского характера Сависаара — то, что многие старые соратники отвернулись от него. Здесь вопрос отнюдь не в Сависааре и Лауристин. Ни одно родившееся в 80-е годы демократическое движение не осталось таким же, каким было. В историческом первом руководстве Народного фронта было семь человек. Большинство из них сейчас члены Центристской партии, а из ушедших членов его руководства чихвостит центристов только она одна.
Правда обжигает
У Марью Лауристин есть право на свою партийную правду. То, что и у нее есть свои сильные и слабые стороны, страсть и ненависть, ревность и зависть, горечь и партийная воинственность, это по человечески очень даже понятно.
Естественно и то, что разногласия прекращаются только тогда, когда их носители оказываются на кладбище и больше спорить не могут. Но критиканство, навешивание ярлыков и злоба — это уже слишком.