Равнодушие — друг врага

Эвелин Сепп пишет о том, что нельзя вопросы веры и убеждений решать с позиции силы. Устраивая войну с памятниками, надо думать о том, к каким последствиям это может привести.

Символы сродни горос­копу. Для одних они — предсказание будущего, для других — толкование прошлого. А в принципе, разницы никакой. Все зависит от веры. Разумным аргументам здесь, как правило, места нет.

Коридор дебатов вокруг Бронзового солдата, который является определенным символом, сужается. Но если применить силу в отношении чьих то убеждений, то примеров последствий далеко искать не придется. Мир воспринимает споры по вопросам вероисповедания прежде всего через призму войны в Ираке. У нас есть повод подумать о последствиях через призму войны из-за монумента.

Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер высказал недавно в Financial Times свое мнение о войне в Ираке. Он считает, что США уже не смогут ее выиграть. Примерно такое же мнение высказал недавно и президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес по поводу войны с памятниками.

По примеру войны в Ираке

Он считает, что мелочная война с монументами, которую ведет премьер-министр Ансип, только на руку России, которую устраивает, что около 30-40 процентов здешней общины по «религиозным» соображениям окажется в изоляции или, что еще лучше, — в оппозиции. А параноидальные взаимоотношения внутри остальной части общества, состоящего преимущественно из эстонцев, еще более обострятся.

Президент США Джордж Буш и премьер-министр Эстонии Андрус Ансип в данном случае ведут себя одинаково — оба задались целью развязать небольшую войну, выгодную прежде всего лично им. Война Буша не завершилась победой, хотя сил у него было достаточно. Безусловно, есть силы и у Ансипа, т.е. голоса, поддерживающие войну с монументами. Но давайте вспомним уроки Ирака. Сегодня ликвидацией последствий этой демонстрации силы занимается весь прогрессивный мир, и он же расплачивается за ошибки. Вероятнее всего, случившегося уже никогда не исправить.

Это ответ на вопрос, что может произойти, если вопросы вероисповедания решать с позиции силы. Было бы ошибкой думать, что войну в Ираке проиграли только США. На самом деле ее проиграла вся христианская западная цивилизация, в том числе и мы.

К сожалению, аналогичное происходит и в Эстонии. Благодаря войне с монументами можно, наверное, победить на выборах, но ни националисты, ни реформисты никогда не станут победителями. Про-играет все общество Эстонии. Почему? А потому, что цели войны неверны.

Вспомним проведенный несколько месяцев назад анализ откликов СМИ на тему Бронзового солдата — почти все они исходили из национального чувства. Иными словами, если ты — русский, значит, ты — оккупант. А если ты — оккупант, значит, государство должно пойти против тебя в наступление. Хотя речь и идет о памятниках, но на самом деле наступление ведется против наших сограждан, то есть людей, которым с легкой руки инкриминируют, отталкиваясь от их национального чувства, то, что им не свойственно.

Думать о последствиях

Говорить о жителях Эстонии как об эстонцах и русских, — просто невежественно. В Эстонии живут представители десятков национальных меньшинств, которых большинство политиков относит к категории «русских». Что в данном случае означает — к категории «наших» врагов.

Ансип должен был бы понять, что все, касающееся монумента, относится не к самому памятнику, а к людям, их убеждениям, чувству достоинства и национальному самосознанию. Я не знаю ни одной демократии, которая признает национальное самосознание только коренного народа, который имеет право делать все, что в голову взбредет.

Наложив вето на монумент, Ансип должен будет ответить не за его перемещение, а за последствия такого шага. Одно дело, объяснять зарубежным коллегам, что Эстония решила вместо мировой истории написать свою историю, диамет­рально отличающуюся от выводов, сделанных на Нюрнбергском процессе. Другое дело, стремиться доказать это здесь, в Эстонии, людям, составляющим более трети нашего общества.

Что хотел Буш сказать простым жителям Ирака, мы уже слышали. Но что ему сказать миллионам мусульман во всем мире, к которым автоматически относятся как потенциальным террористам? Кого война сплотила и против кого? Давайте задумаемся на мгновение. Тут в самый раз уместно было бы провести параллель с Эстонией. Если Ансип действительно хочет избежать раскола общества, то давайте спросим, кого и с кем он хочет сплотить этой войной?!

Я — эстонка, но меня этот памятник не оскорбляет, как, впрочем, и тысячи других эстонцев. Следовательно, воп­рос не в нас. Но кому тогда, кроме как России, выгодно противопоставление «русских» и эстонцев? Больше никому. В конечном итоге наше общество окажется в таком же положении, что и жертвы иракской войны во всем мире. Примерно так: если ты — мусульманин, значит, ты — террорист.

Достойны уважения

Эстония пережила ужасы как гитлеризма, так и сталинизма. Наши соотечественники, сражавшиеся в Эстонском стрелковом корпусе, не оккупировали Эстонию, а тысячи погибших в рабочих батальонах эстонцев не возвеличивали своей смертью советский строй. Значит, этого не смогут сделать и поставленные им памятники. Кажется, лучшее, что мы можем сделать, — это дать возможность и тем и другим отдавать дань памяти павшим и помнить свою жизнь такой, какой она была. Не больше и не меньше!

Лауреат Нобелевской премии Эли Визел, исследователь Холокоста, сказал: «Равнодушие — друг врага». Равнодушие низводит другого человека до абстракции.

Но, похоже, именно так и решает для себя проблему премьер-министр Ансип — не обращая внимания на миллионы жертв фашизма как в мире, так и у нас, в Эстонии.

Нравится нам или нет, но Эстония — не единственная жертва Второй мировой войны. Вместе с нами страдали миллионы людей, и они достойны уважения, а не унижения, оскорбления и мести. В отличие от реформистов, центристы стали собирать за «круглым столом» в Горсобрании людей разных убеждений, так как мы не хотим, чтобы в Эстонии произошло нечто аналогичное тому, что случилось из-за неосторожности Буша в Ираке.