Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
/nginx/o/2013/10/04/2491693t1h333a.jpg)
Сегодня в Национальной библиотеке в Таллинне соберется международный писательский форум на тему «Свобода печатного слова». Многие литераторы, в том числе и автор этого текста, со смущением столкнулись с тем, что декларированная в Конституции свобода мнений и слова хоть и является красивым и справедливым базовым принципом, но если им пользоваться не соблюдая чувства меры, то это может дискредитировать само понятие свободы или в обществе с рыночной экономикой стать такой же иллюзией, какой она и была в тоталитарном обществе.
Поскольку слово всегда исходит от кого-то или чего-то. А этот кто-то или что-то не находится в безвоздушном пространстве, а бесчисленными нитями связан с культурой использования слова, экономическими и общественно-политическими условиями.
То, что испытывают писатели, отдавая свое произведение издателям, для которых оно является прежде всего «продуктом», для журналистов это повседневная практика. Имеются такие форматы, в которых свобода слова превращается в удар словом. Сплетни, брань, репертуар стен в общественных туалетах и т.п. как раз являются представителями подобного стиля.
Проблемой стали анонимные или подписанные псевдонимами грязные online-комментарии.
Я встречался со многими работающими в «желтой прессе» коллегами, которые время от времени говорили мне, что чувствуют себя как уборщики прозекторской. Свобода слова, которая дана им, чтобы говорить о действительности, не может быть напрямую связана с их собственными убеждениями и совестью. Работая, они идут не к людям, а на объекты. Эта всеохватывающая объектизация действительности, уравнивание событий, человеческих чувств и вещей плавно перешли в сленг всей массмедиа.
Для написания статьи, а мы ведь пишем статьи, мы идем на объект, а не к кому-то или к чему-то. Это автоматизм, который я не могу здесь осуждать. Это просто один из симптомов, только один из многих. Такая гибкость понятия свободы слова разъедает нутро журналиста также интенсивно, как внешнее давление или искушения.
Все это несоизмеримо возрастает по время предвыборной кампании. Давно прошли те времена, когда результаты голосования формировались на митингах и собраниях. В информационном обществе решающее слово на выборах имеет массмедиа. Известный читателю как колумнист Postimees финский профессор Ярмо Вирмавирта в своей книге «Presidenttipeli» (Президентская игра. — Фин.) подробно описывает, как механизмы массмедиа «отфильтровывают» победителей и проигравших. «Чем хуже пресса, тем больше на нее покупателей», — с грустью констатирует Вирмавирта, которому самому приходилось редактировать газеты, и добавляет, что в античной демократии голос имели только свободные мужчины, которые были способны вести интеллигентный диалог на рынке.
Первым ограничением свободы слова и является трезвый рассудок.