Закон не всегда на стороне жертвы: какие есть пределы у самообороны?

Насилие. Иллюстративный снимок. Фото: Elmo Riig / Sakala

Нередки случаи, когда в целях самообороны жертва наносит нападающему на нее травмы или увечья, за что потом сама же и оказывается на скамье подсудимых. «МК-Эстония» выяснила, какие юридические нюансы нужно учитывать.

«С юридической точки зрения, правильнее говорить о необходимой обороне (статья 28 Пенитенциарного кодекса ЭР), нежели о самозащите», - обращает внимание юрист Валентина Чубарева.

Необходимой обороной считается непосредственная защита себя или другого лица или их законных прав от угрозы в виде незаконного посягательства. При этом ущерб может быть причинен только прямому источнику опасности и меньший, равный или чуть превышающий предотвращаемый ущерб.

«Каждый случай со ссылкой на статью 28, если это неочевидная ситуация, когда все кристально ясно, заслуживает четкого и полного рассмотрения», - объясняет Чубарева.

По ее словам, данный вопрос даже для судей и прокуроров не всегда ясен. Каждый имеет свою трактовку и мнение по поводу статьи.

При превышении границ необходимой обороны, то есть явной непропорциональности характера защиты и степени опасности нападения, наказанной может в итоге оказаться и сама жертва. То есть, если в ответ на кулаки вы ответите выстрелом из пистолета, вопрос о необходимости будет спорным. Не всегда закон окажется на стороне «жертвы». Поэтому важно не «переборщить».

«Сложно определить, в какой момент и когда мы можем твердо утверждать, что речь идет именно о превышении необходимой обороны», - говорит Чубарева.

Все зависит от обстоятельств: как именно это случилось; какова была опасность вашему здоровью и жизни; какой степени вред здоровью был нанесен обидчику? Все это решит следствие.

Читайте статью целиком на mke.ee.