Автомобилист: контролер Ühisteenused выписал штраф за парковку, хотя автомобиль просто остановился (фото)

Автомобиль, который, по словам владельца, остановился, а не припарковался Фото: AS Ühisteenused

Комиссия по жалобам потребителей удовлетворила жалобу автовладельца, утверждавшего, что штраф, выписанный Ühisteenused за неправильную парковку, безоснователен, так как его сын не припарковался, а остановился, чтобы выгрузить из автомобиля вещи.

17 сентября в 16.26 контролер AS Ühisteenused выписал автовладельцу штраф в размере 32 евро за нарушение правил парковки на третьем этаже гаражного комплекса MTÜ Korteriühistu Paas Garaažid (Таллинн). Автомобилем в тот момент пользовался сын владельца, пишет Tarbija24.

Владелец автомобиля пояснил, что парковка в данном месте была запрещена и там был установлен соответствующий знак, но его автомобиль не был припаркован: машину остановили для того, чтобы выгрузить личные вещи. Через два дня потребитель подал Ühisteenused ходатайство об отмене штрафа. Он считал, что штраф выписан безосновательно, так как он не нарушал действующего порядка.

После получения жалобы AS Ühisteenused снизило штраф до 20 евро. Владелец автомобиля не был с этим согласен и 1 октября подал жалобу в Департамент защиты прав потребителей, а 24 октября – в комиссию по жалобам потребителей, требуя аннулировать штраф. Штраф он не уплатил.

Фирма Ühisteenused представила свои аргументы: запрещающие парковку знаки были установлены на всех этажах гаража; основания для требования денег дает оранжевый информационный стенд, установленный на въезде. «Потребитель проигнорировал запрещающий парковку знак и припарковался в неположенном месте», – заверила компания.

Выгружал вещи

AS Ühisteenused сослалось на приведенные в Законе о дорожном движении толкования парковки и остановки и пояснило, что контролер оформляет штраф две-три минуты, и если бы имела место остановка, а не парковка, водитель обязательно заметил бы контролера.

На заседании комиссии пользователь автомобиля пояснил, что он не припарковал машину, а выгружал вещи. Представитель потребителя сфотографировал машину контролера в 16.27 – через одну минуту после оформления штрафа; он заверил, что присутствовал при оформлении штрафа.

Комиссия пришла к выводу, что жалоба потребителя обоснована и подлежит удовлетворению.

«Парковка на частных стоянках происходит на основании договорных отношений. Поскольку продавец не предоставил комиссии текст, приведенный на этом информационном стенде, комиссия не может оценить, был ли потребитель осведомлен о том, что может получить штраф, и в каком размере», – говорится в решении комиссии.

Комиссии не были представлены и данные о том, как можно снизить штраф. «У комиссии сложилось впечатление, что штраф и его размер зависят только от усмотрения продавца. Нечеткость подтверждается и письмом продавца о снижении штрафа, адресованным представлявшему потребителя свидетелю, а не самому потребителю, хотя ходатайство об отмене штрафа подал потребитель», – говорится в заключении комиссии.

Также, по мнению комиссии, фирма Ühisteenused не смогла доказать, что автомобиль потребителя действительно был припаркован в неположенном месте, то есть в зоне действия дорожного знака. Из представленных комиссии фотографий и прочих доказательств непонятно, был ли автомобиль припаркован или остановлен для того, чтобы выгрузить личные вещи.

Если стороны не согласны с решением комиссии, они могут обратиться в уездный суд.

Ühisteenused: департамент не руководствовался законом

Менеджер по продажам и парковке в городе AS Ühisteenused Мартин Тубалкайн сообщил изданию, что поскольку компания получила ответ комиссии относительно недавно, она еще не решила, обращаться ли в суд. «Мы примем решение в ближайшее время», – заверил он.

Тубалкайн пояснил, что в гаражном комплексе по адресу Раадику, 9 установлен следующий порядок: все автомобили должны парковаться в предусмотренных для них боксах. На въезде в гараж установлен соответствующий дорожный знак.

До того, как AS Ühisteenused начало следить за соблюдением порядка на парковке, многие машины парковались в коридоре перед дверью гаража, мешая движению других автомобилей.

По словам Тубалкайна, обратившийся в Департамент защиты прав потребителей водитель нарушил правила парковки, хотя в своей жалобе он утверждал, что автомобиль просто стоял. «Если исходить из закона и посмотреть, что означает парковка, то в этом контексте это была парковка, поскольку по зафиксированному нарушению видно, что автомобиль намеренно оставили стоять на более долгое время, чем требуется для того, чтобы могли выйти ли зайти пассажиры, или для разгрузки груза, то есть рядом с автомобилем не происходило заметной деятельности. К сожалению, по нашему мнению, при вынесении решения Департамент защиты прав потребителей не исходил из Закона о дорожном движении», – добавил он.