Клиент обвиняет химчистку в порче дорогостоящего ковра

Химчистка. Иллюстративное фото. Фото: Arno Saar / Õhtuleht

По словам клиента, химчистка испортила шерстяной ковер ручной работы, поэтому он потребовал возместить стоимость товара. Комиссия по потребительским спорам сочла требование клиента необоснованным.

В сентябре прошлого года клиент отнес в химчистку Pesupanda шерстяной ковер ручной работы, заплатив за услугу 23,39 евро. 25 сентября потребитель обратился в химчистку с претензией, так как, по его словам, ковер утратил форму, нижняя его часть отслаивается, а также из него сыпалась белая труха. Клиент требовал от химчистки возмещения стоимости ковра (1200-1400 евро), говорится в решение Комиссии по потребительским спорам, пишет Tarbija24.

По словам фирмы, причиной возникновения проблем стал старый клей, а в процессе чистки существующий недостаток проявился сильнее. По заверению предприятия, чистка ковра проводилась надлежащим способом.

В качестве компромиссного решение химчистка предложила вернуть уплаченные за услугу деньги, но клиент отказался.

20 октября клиент обратился в Департамент защиты прав потребителей, отметив, что после чистки ковер уменьшился в размерах, а химчистка не учла все возможные риски. Клиент хотел получить от фирмы стоимость ковра в размере 702.40 евро.

По заверению химчистки, процедура чистки проводилась по всем правилам, а проблемы, скорее всего, возникли из-за возраста ковра.

Как отмечает предприятие, при чистке ковров на клеевой основе возможны некоторые повреждения. Данную информацию клиенты могут найти в условиях обслуживания.

Клиента не устроил ответ химчистки, поэтому он обратился в Департамент защиты прав потребителей.

По мнению комиссии, химчистка — это удаление грязи с поверхности изделия. Исходя из условий договора, необходимо рассматривать качество чистки ковра. Предоставленный комиссии ковер был чистым, да и сам клиент отметил, что у него нет претензий к качеству чистки поверхности ковра.

Как оказалось, клиент не просил чистить ковер каким-то особенным способом, поэтому химчистка произвела все работы, руководствуясь многолетним опытом и инструкциями производителя. Комиссии не было предоставлено доказательств того, что чистка ковра была проведена с нарушениями.

По мнению комиссии, отмеченные клиентом недостатки не связаны с процессом чистки. Комиссия также согласилась с мнение предприятия, которое отметило, что в результате чистки обнаружились давнишние недостатки ковра.

Клиент заверял, что его не ознакомили с условиями оказания услуг, но комиссия отвергла данную претензию. Как прейскурант, так и условия обслуживания находятся на видном для клиентов месте. Предприятие предоставило комиссии фотографию, подтверждающую данную информацию. В условиях обслуживания четко указаны риски, сопряженные с чисткой ковров на клеевой основе.

Это значит, что до оформления заказа у потребителя имеется возможность решить — желает он данную услугу или нет

Комиссия сочла требование клиента необоснованным, поэтому поданная жалоба осталась неудовлетворенной.