Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
/nginx/o/2024/10/18/16427047t1h820e.png)
/nginx/o/2008/09/01/70279t1h51ec.jpg)
Победа российского тяжеловеса Николая Валуева над американцем Эвандером Холифилдом заняла восьмое место в рейтинге десяти самых спорных судейских решений в профессиональном боксе за последние десять лет. Рейтинг был составлен американским изданием Bleacher Report, передает «Лента.ру».
Бой Валуев — Холифилд состоялся в декабре 2008 года в швейцарском Цюрихе. Россиянин защищал принадлежавший ему титул чемпиона мира по версии WBA (Всемирная боксерская ассоциация), а американец, которому тогда было 46 лет, пытался стать самым возрастным чемпионом мира в тяжелом весе за всю историю.
По итогам 12 раундов двое судей отдали победу Валуеву (116:112 и 115:114), еще один выставил ничейные очки (114:114). Составитель рейтинга считает, что этот бой, возможно, стал худшим боксерским поединком на высшем уровне. По его мнению, если кто и заслужил победу, то этим человеком был Холифилд.
После победы над Холифилдом Валуев провел на профессиональном ринге всего один бой. В ноябре 2009 года он проиграл свой титул британцу Дэвиду Хэю, после чего завершил карьеру.
Первое место в рейтинге Bleacher Report заняла победа малоизвестного американца Кортни Бертона над своим соотечественником Эмануэлем Аугустусом. По итогам десятираундового поединка, проходившего в категории до 63,5 килограмма, двое судей отдали победу Бертону, один — Аугустусу. Автор статьи отмечает, что рефери боя ошибочно посчитал «чистый» удар Аугустуса по корпусу ударом ниже пояса, а также не наказал Бертона за удары по затылку.
В рейтинг также попали такие спорные судейские решения, как победа Карла Фроча над Андре Дирреллом, Джермейна Тэйлора над Бернардом Хопкинсом (в их первом бою), Оскара Де Ла Хойи над Феликсом Штурмом, Тимоти Брэдли над Мэнни Пакиао и ряд других.