От редакции: на строительстве канала

Девушка перед телевизором. Снимок иллюстративный Фото: SCANPIX

C троительство каналов в истории нередко сопровождалось спорами и конфликтами, почвы для которых хватает и в том случае, если речь идет не о каком-нибудь Суэцком канале, а всего лишь о едином европейском русско­язычном телеканале. Как-никак, если бы такой канал был создан, он стал бы крупнейшим русскоязычным информационным потоком, не только омывающим Евросоюз, но и идущим из Евросоюза в Россию.

Идея создавать русское телевидение ЕС, объединив ресурсы нескольких государств, вполне логична, но возникает несколько вопросов, с которыми стоит определиться. Во-первых, в какой юридической форме могла бы существовать такая медиакорпорация и из каких источников финансироваться. Если канал будет создан государственными или публично-правовыми телерадиовещательными корпорациями нескольких стран, например, Балтийских, то логично, что именно они и будут задавать тон производимой продукции, что не обязательно будет соответствовать интересам других стран ЕС.

Кроме того, нет гарантии, что с затуханием украинского кризиса и со сменой правительств какая-нибудь из стран-участниц не охладеет к проекту. А к тому же принципы финансирования публично-правовых СМИ различаются в разных странах. Дискуссия об этом идет и в Эстонии.

Логично, чтобы европейское русское телевидение функционировало по примеру Би-би-си, а средства на него гарантированно выделялись из общеевропейской казны, например, в форме налога на продажу телевизоров или кабельные пакеты.

Но для этого данная идея должна выйти на действительно общеевропейский уровень. Во-вторых, уже сегодня заметно, что разные страны по-разному понимают назначение данного канала. Если в странах Балтии пока доминирует точка зрения, что производимые передачи могли бы говорить прежде всего о России и, возможно, для России, но с другой точки зрения, нежели та, которой придерживаются российские каналы, то уже в Финляндии представление о новом канале как об «Анти-Раша-Тудей» не слишком-то приветствуется.

Государства, где многочисленная русскоязычная община сформировалась уже в постсоветское время, предпочли бы скорее информировать своих русскоговорящих граждан о происходящем в жизни их страны пребывания и ЕС в целом. Эти цели не являются взаимоисключающими, но нельзя объять необъятное. Наконец, существует вопрос, кто будет работать на новом канале или, во всяком случае, задавать там тон?

Журналисты из числа постоянных жителей Европы, родившиеся и выросшие здесь, в том числе в местных массмедийных традициях, или же попавшие в опалу на родине сотрудники российских СМИ. Пример украинского телеканала «Интер» или Первого Балтийского канала показал, что приглашение российских звезд само по себе качества не гарантирует. Александра Буратаева в новостях Эстонии, Латвии и Литвы, не понимая местного контекста, смотрелась беспомощно. А новый «Интер», потерявший Евгения Киселева, Александра Цекало и Ивана Урганта, ничуть не потерял при этом в качестве.

Все эти вопросы нуждаются в ответах, но сама идея русского телевидения Евросоюза, безусловно, достойна дальнейшего обсуждения.