Прийт Сибул: нам не нужен "бракованный" товар

Прийт Сибул

ФОТО: Liis Treimann / Postimees

Правовая комиссия Рийгикогу начинает рассматривать закон о сожительстве, согласно которому планируется переписать существовавший до сих пор институт брака.

В Великий четверг представитель трех фракций (Партии Реформ, СДП и Центристской партии) Райт Марусте подал законопроект об изменении закона о сожительстве. Единственной фракцией, которая не поддержала данный законопроект, стала фракция IRL.

Член Рийгикогу Прийт Сибул (IRL) высказался по этому поводу:

«Два совершеннолетних человека могут делать, что хотят, и жить, как они хотят и с кем хотят. Я убежден, что законодатель не должен регулировать абсолютно все в обществе. Регулировать следует лишь то, что действительно важно. Поскольку семья, согласно 27 параграфу конституции, «будучи основой сохранения и воспитания народа, а также общества находится под защитой государства», то у нас есть конституционное право на защиту своего института.

Несомненно, что при создании конституции под семьей подразумевался союз между мужчиной и женщиной – это подтверждается как в комментариях к конституции, так и здравым смыслом, поскольку только от союза мужчины и женщины у народа может появиться потомство. Таким образом, у государства существует конституционная обязанность защищать институт семьи, в том числе от идеологически мотивированных стремлений наделить его другим значением.

Хотя в связи с законопроектом много говорится, что это никак не коснется ничего другого, каждому должно быть понятно, что придание институту брака другого смысла повлияет на все наши культурные традиции.

Кроме того, Европейский суд в конце прошлого года принял решение приравнять гражданский союз к браку. Так что разговор лишь о регуляции сожительства, а не о браке является полной демагогией. Постановление суда ясно говорит, что в государстве, где гражданский союз узаконен, следует рассматривать его стороны таким же образом, как и людей, находящихся в браке.

Министерство юстиции само годами писало, что на самом деле однополые пары могут официально регулировать свои отношения и в сегодняшней правовой системе, например, посредством взаимных завещаний.

Активно распространяется ложное утверждение, что 170 000 так называемых живущих в свободном браке людей получат от этого законопроекта непосредственную помощь. Это ложно по той причине, что просто так эти люди не получат ничего. Для этого они должны будут зарегистрировать свое совместное проживание.

Я считаю, что то, о чем сейчас говорится в законопроекте, в реальности является совсем другим. Во-первых, уже сейчас заключение брака является довольно простым делом, а для его регистрации существует множество альтернатив – от нотариального договора до церковного венчания. В это число входит и брак, оформленный чиновниками ЗАГСа. Для разделения имущества при заключении брака также существует много законных альтернатив.

Брак – это не что-то такое, куда вступают случайно. Брак должен быть осознанным решением, основой которого служит любовь, а условием – добровольное согласие обеих сторон. Это союз, в котором в дополнение к Я и Ты возникает Мы. Это одобренная обществом возможность защитить более слабую половину.

Из написанного выше ясно, что если два человека все для себя продумают, то у них существует множество альтернатив для договора и в условиях действующего права. Поэтому разнополым парам не нужны никакие дополнительные брачные продукты, тем более, если они являются бракованными. Если есть желание, то есть и возможность найти подходящий вариант для брачного договора.

В прошлом году против этого закона в Рийгикогу отправили петицию «Все вместе защитим семью!» с более чем 38 000 подписями. Эта петиция собрала больше голосов, чем любая другая петиция против других законов за всю историю. В Рийгикогу же не было ни одного общественного обсуждения на тему, что ответить этим людям и какие выводы сделать из этого.

Все это ясно говорит о том, что если в нашем обществе существует реальное желание придать институту брака другое значение, то это следует делать на народном голосовании. Поскольку этот вопрос связан с таким принципиальным решением, по поводу которого в обществе преобладают противоречивые мнения, то неприемлемо, если в и так трудные времена мы будем еще больше разделять людей, принимая необдуманные решения. Если мы хотим поступить как демократы, то мы должны поставить вопрос об изменении закона о сожительстве на народное голосование».

НАВЕРХ