Выборы в Европейский парламент поставили много вопросов, над которыми стоит поразмыслить, но самыми главными стали четыре, пишет преподаватель Таллиннского университета Виталий Белобровцев.
Виталий Белобровцев: выборы в Европейский парламент – четыре неожиданности
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
По итогам выборов в Европарламент можно судить об отношении подкованного избирателя к кандидатам и теперь уже депутатам этого многоголового органа. По низкой явке понятно, что на избирательные участки пришли только те, которые небезразличны к этому самому парламенту или политикам, решившим попытать счастья в Европе. Избиратель попроще остался дома или отправился на пляж (спасибо, лето, что ты было), или поехал на хутор (вариант – дачу).
Первая неожиданность – два мандата реформистов. Предвыборные опросы общественного мнения ясно показывали, что победа будет за центристами. Им прочили два места, но получили их реформисты. Всесторонний анализ покажет, почему это произошло. А пока можно напомнить, что в странах ЕС с большим стажем укоренилось мнение, дескать, Европарламент – это кладбище для заслуженных политиков. В том смысле, что туда их отправляют на почетную пенсию, в своей стране надоели, надо уступать дорогу тем, кто помоложе и поактивнее.
В государствах с меньшим евросоюзовским стажем есть другое отношение: надо бы в Европарламент направлять перспективных молодых, чтобы те набрались европейского опыта и обросли нужными связями. А вернувшись, использовали их на благо своей страны. И вот именно реформисты создали ситуацию, когда получилось и то и другое: Ансип намозолил глаза, люди от него устали, пусть лучше будет подальше. А вот Каю Каллас – на повышение международной квалификации.
Вторая неожиданность – игнор эстонских избирателей центристам. Удачное выступление Яны Тоом, набравшей больше голосов, чем ее партийный начальник, сравнительно успешное выступление Стальнухина и скромные результаты «центральных нападающих» – Кадри Симсон и Юри Ратаса вкупе со сравнительно невысокими показателями Сависаара четко указали на то, что эстонские избиратели не поддерживают риторику уже совсем не железного Эдгара.
Думаю, эстонским избирателям пришлись очень не по нраву высказывания о легитимности откусывания Крыма, о том, что политика России в отношении Украины правильная и все там путем. Не простили ему и «куртку Якунина», попавшего под международные санкции, и, конечно же, высокомерное отношение к журналистам и партнерам по предвыборным дебатам. Их на этот раз было много, каждый кандидат имел возможность выступить в бесплатном радио- и телеэфире. Эдгар Сависаар поразил специалистов тем, что практически не отвечал ни на один прямо поставленный вопрос, а говорил то, что ему хотелось или казалось нужным.
Возможно, такая манера поведения в дискуссии напомнила потенциальным избирателям манеру Юргена–на всех плевать–Лиги. А избиратель не любит копий.
Третья неожиданность – триумф Яны Тоом. Попавшая последней в партийный список кандидатов-центристов (при этом партия отказалась рассказать о результатах внутрипартийных выборов), Яна Тоом получила больше голосов, чем любой другой опытный политик-однопартиец, включая Сависаара. Она даже в Ласнамяэ, район, который традиционно считался вотчиной главного центриста, получила почти на 2 тысячи голосов больше, чем Сависаар. Значит, тут дело не только в протестных настроениях избирателей. Думаю, эстонским политикам и аналитикам предстоит еще поломать голову над этим феноменом.
Исамаалийт с республикой не видят дальше своего носа – отсюда гневная филиппика Тунне Келама в адрес Яны Тоом. И то сказать, раньше ведь так удобно было жаловаться в Европарламенте, какие мы, эстонцы, бедные, замордованные оккупацией, как нас надо носить на руках, какой у нас особый путь. А теперь некоторые ужастики, рассказываемые наивным европейцам, могут поблекнуть – будет кому представить другую точку зрения.
Чуть дипломатичнее, но не менее вдохновенно заявил о своем неприятии выбора неэстонских избирателей бывший премьер Ансип. Кажется, человек, стремящийся в Европарламент, должен уважать мнение не только своих избирателей. Но нет, принципиальный реформист не может вынести другого мнения.
Наши политики, на мой взгляд, должны очень внимательно проанализировать, почему русский избиратель с завидным единодушием отдал свои голоса за, по мнению эстонских кандидатов в депутаты и некоторых депутатов, столь радикально настроенных Тоом и Стальнухина. По степени радикальности их надо бы поменять местами, но то, что Тоом набрала значительно больше голосов, чем Стальнухин, – свидетельство взвешенности мнения русских избирателей, с одной стороны, и определенной усталости кандидата, которую он и не скрывал к концу избирательной кампании. Завидное чувство юмора этого политика трансформировалось в желчные выплески. И это при том, что его всячески поддерживал партийный босс.
И я думаю, напрасно Яна Тоом говорит, что они, центристы, не сумели вытащить своих избирателей на участки. Ошибка скорее в том, что центристы всячески противились интернет-голосованию. А в нем, между прочим, оказался ключ к успеху реформистов.