Университет замял дело о плагиате

Проректор по науке Таллиннского технического университета Эркки Труве заявил, что проведет беседу с научным руководителем диссертантки, представившей к защите докторскую диссертацию, вызывающую подозрение. На фото: Эркки Труве во время проходившего пять лет назад вручения научных премий. Фото: Пеэтер Ланговитс

Правила Таллиннского технического университета позволяют в случае появления проблем отозвать докторскую диссертацию, в отношении которой возникают подозрения в плагиате.

Когда над докторской диссертацией, успешно прошедшей защиту, нависло подозрение в плагиате, Таллиннский технический университет (ТТУ) повел себя так, что в результате его действий выявилась реальная схема, позволяющая новоявленному обладателю докторской степени при возникновении обвинений отозвать свою диссертацию и избежать разбирательства, не вынося сор из избы.

Именно такая история произошла с Марией*, защитившей в начале года в стенах ТТУ докторскую диссертацию. Защита состоялась в январе, и в диссертации не было выявлено каких-либо недостатков ни научным руководителем, ни оппонентами, ни диссертационной комиссией, которые и приняли решение о присуждении диссертантке ученой степени.

Велико же было их изумление, когда пять дней спустя в почтовом ящике руководства университета обнаружилось письмо лектора Таллиннской высшей технической школы Прийта Пярнапуу, в котором он ходатайствовал о проведении расследования в отношении диссертации Марии. Кстати, Пярнапуу обнаружил плагиат и в печально известной  докторской диссертации, которая защищалась в Эстонском аграрном университете, законность чего сейчас оспаривается в судебном порядке.

Не выносить сор из избы

В отношении работы Марии обвинения со стороны Пярнапуу были действительно суровы: в диссертации присутствует как переписывание творчества других авторов без ссылок на первоисточники, так и ошибки в ссылках на источники, простое копирование и представление цитат под видом реферирования. Лектор заявил, что анализ, произведенный с помощью компьютерной программы, показал, что 31 процент содержательной части работы представляет собой плагиат.

«Если сравнить докторскую диссертацию Аграрного университета и эту диссертацию из ТТУ, я бы сказал, что последняя значительно хуже», – заявил Пярнапуу Postimees.

Обоснованы ли предъявленные обвинения? Этого никто не знает. Вместо того, чтобы создать комиссию по расследованию подозрений, декан предложил Марии действовать в соответствии с пунктом университетских правил о завершении обучения, который позволяет автору без особого шума отозвать уже защищенную диссертацию.

Мария написала соответствующее заявление, комиссия аннулировала свое решение о присвоении докторской степени – и все следы диссертации были уничтожены. Для университета подобный исход был удобен, поскольку тем самым исчезла необходимость расследовать возможное нарушение и обнародовать результаты. Более того – поскольку факт плагиата не был установлен, никто не сможет сказать, что Мария совершила академическое мошенничество.

«Я не знаю, был ли там плагиат, – признал проректор ТТУ по науке Эркки Труве. – Поскольку человек сам отозвал диссертацию, стало быть, он счел, что там было что-то, что могло бы быть иначе».

Проректор отметил, что по понятиям академического мира речь шла о крайне серьезном подозрении, но это не причина для того, чтобы начинать расследование: «Отзыв работы остановил этот процесс, поскольку у нас больше нет работы, которую можно было бы анализировать».

В то же время это означает, что Марии не было назначено наказание, которое предусмат­ривается правилами ТТУ за плагиат. По словам Труве, теперь автор может переписать оспоренные части докторской диссертации и вновь защитить работу, что вскоре и будет сделано.

Вице-канцлер Министерства образования и науки Инд­рек Рейманд сказал, что если правила ТТУ позволяют отозвать докторскую диссертацию, все законно и докторанта винить не в чем. «Хотя, конечно, ТТУ должен сделать из этого определенные выводы, – отметил Рейманд. – Начать с того, почему вообще предусмот­рена возможность отзыва диссертации. Боюсь даже предположить, что такое правило установлено с целью сокрытия фактов».

Первый подобный случай

Ректор Аграрного университета Майт Клаассен и проректор Тартуского университета Марко Кирм высказались в том духе, что они не вправе давать оценки действиям ТТУ, однако у них в вузах возможности аннулировать уже защищенную диссертацию нет. «По каждому подобному подозрению следует создавать комиссию по расследованию плагиата», – сказал Клаассен.

Из пояснений проректора ТТУ Труве следует, что главный смысл пункта, позволяющего аннулировать защиту, заключается в возможности отозвать диссертацию в том случае, если задним числом выяснится, что представленные в ней результаты неверны. Все то же самое можно сделать и при возникновении подозрений в плагиате, единственное требование – соответствующее заявление надо подать в течение месяца после открытия новых обстоятельств.

«Такая возможность, честно говоря, и для меня сюрприз, но так, видимо, было принято, и уже давно. Мы же ни в коем случае не ставим целью сохранить ученую степень за человеком, который ее недостоин», – пояснил Труве. По его словам, отзыв докторской диссертации отнюдь не является для ТТУ обычным явлением: «Думаю, что за 96-летнюю историю ТТУ это первый подобный случай».

Университет не намерен аннулировать пункт правил, позволяющий отзывать плагиат. При этом, по словам Труве, трудно сказать, кто именно допустил ошибку в данном конкретном случае, поскольку комиссии крайне сложно установить факт кражи чужого творчества.

«Комиссию и оппонентов я бы упрекать не стал, а вот с научным руководителем проректор по науке проведет беседу, и к осени будут сделаны выводы. Да, у меня здесь есть проблемы», – признался Труве.

* Postimees не публикует имени дис­сер­тантки, поскольку она действовала в соответствии с правилами ТТУ.

Комментарии

Прийт Пярнапуу

лектор Таллиннской высшей технической школы

Тот факт, что эта работа имеет признаки плагиата, неоспорим. Докторская диссертация написана на основе шести-семи статей, с которыми были очень серьезные проблемы. Они содержали те же ошибки – неверные ссылки или вообще отсутствие таковых. Когда мы обнаруживаем плагиат в одном-трех мес­тах, можно говорить о случайности – но не целые же страницы заимствований! Если сравнить докторскую диссертацию Аграрного университета и эту диссертацию из ТТУ, я бы сказал, что последняя значительно хуже.

В Таллиннском техническом университете студентка сразу согласилась отозвать свою работу, в Аграрном университете все прошло не так гладко. Если задаться вопросом, сколько может быть подобных случаев, то скажу, что в Эстонии ежегодно защищают 170-200 докторских диссертаций, но сомнения вызывают только одна-две работы.

Мария*

автор аннулированной докторской диссертации

Действительно, я отозвала свою работу – сказала, что согласна. Мне проще переделать ее, чем оспаривать. Я хочу, чтобы все было оформлено корректно, чтобы эта работа, если я захочу связать себя с академической жизнью, стала в будущем моей визитной карточкой. Изначально моя диссертация представлялась мне своего рода инструкцией для малых и средних предпринимателей, которые будут ею руководствоваться. В ней были все формулы. Я исключила их из работы и оставила только то, что было написано мной. Из анализа, проведенного в нашем институте, следовало, что так будет лучше. Когда я работала над докторской, у нас не было возможности для автоматической проверки источников. Случай со мной станет уроком для других докторантов.

Татьяна Караулова

научный руководитель докторской диссертации

Когда мне стало об этом известно, я задумалась, в чем дело. Я считаю, что это был вопрос оформления. Все эти ссылки необходимо правильно оформить, и мы уже все это переделали. Но теперь работу нужно снова представить к защите. Все эти идеи действительно наши, и они действительно интересные. Это было понятно еще на прошлой защите. Следующий шаг – назначить новый срок защиты. Снова соберется комиссия, будет назначен новый оппонент, и состоится новая защита этой работы.