Юрий Вендик: «третий путь» третьего Рима

Юрий Маловерян Фото: Erakogu

Наблюдая за развитием внутренней политики России, можно заметить, что шаг за шагом, но в ускоряющемся темпе, восточный сосед становится таким государством, которое внешне все больше напоминает проект «третьего пути» Бенито Муссолини, пишет колумнист Postimees из Москвы Юрий Вендик (Маловерьян).

«А зачем этот закон вообще нужен?» – спросил недавно один из депутатов в Госдуме у номинального автора «закона о втором гражданстве» Андрея Лугового. Закон предусматривает, что граждане России, имеющие второй паспорт, должны сообщать об этом российским властям. «Для того, чтобы в критической ситуации спецслужбы могли принимать соответствующие меры», – ответил ветеран спецслужб Луговой.

В определенной степени на развитие внутренней политики России накладывают отпечаток происходящие на Украине события, однако оно заслуживает внимание и вне украинского контекста.

Концепция «третьего Рима» на этот раз может осуществиться в депрессивно-гротескном виде: шаг за шагом, но в ускоряющемся темпе Россия становится государством, которое внешне все больше напоминает то, что мы знаем о проекте «третьего пути» Бенито Муссолини. Тогда это именовалось фашизмом.

Пожалуй, самым неприятным и бросающимся в глаза признаком современной России является захватившая массы патриотическая, подобострастная истерия, направленная против Украины и Запада. Однако работа ведется не только в области народной морали, но и в законодательной и внутриполитической сфере.

Весной, например, законы, направленные на борьбу с терроризмом, были дополнены разделом относительно Интернета. В народе его прозвали «блогерским законом», поскольку, согласно внесенным поправкам, теперь все пишущие на русском языке блогеры, число читателей которых превышает 3000 в день, должны официально зарегистрироваться и иметь обязанности, аналогичные тем, которые налагаются на обычные СМИ.

За нарушение установленных правил, например, публикацию «неподтвержденной информации», блогеров теперь начнут блокировать и назначать интернет-писателям штрафы.

Очевидно, что таких блогеров на разных платформах в наши дни слишком много для того, чтобы российское государство действительно могло их всех отслеживать и наказывать, контроль может быть только выборочным. Что и нужно властям: предыдущий опыт дает основания предполагать, что наказываться будут только «политические» блогеры, причем, понятно, что это будут именно оппозиционеры.

Однако «блогерский закон» на самом деле намного пространнее и для свободного Рунета еще более опасен, так как с его помощью Москва попытается взять под свой контроль не только русскоязычных блогеров, но, по сути, и весь Интернет.

Согласно закону, все «организаторы распространения информации в сети Интернет» (читай: все социальные сети, медиа в нете, сайты, причем не только в зоне «.ru», но и по всему миру) должны физически хранить на серверах территории России информацию за последние полгода относительно контактов, трансакций и осуществлявших их пользователей. Нарушителей опять-таки будут блокировать и штрафовать.

Это технически неосуществимый идиотизм, но этот идиотизм принят с очевидным настроем – таким образом можно выборочно обвинять и наказывать кого угодно по своему усмотрению.

Один из руководителей Роскомнадзора сообщил журналистам, что согласно данному закону Россия может блокировать и Twitter, и Facebook, и в этом он не видит никакой проблемы. Затем сказал, что он не совсем это имел в виду, а только рассуждал теоретически.

Об истории основателя одной из крупнейших в самой России социальных сетей «ВКонтакте» Павле Дурове довольно писали и в Эстонии.
Самый популярный оппозиционный блогер Алексей Навальный уже несколько месяцев находится под домашним арестом, а Следственный комитет инициирует против него все новые и новые уголовные дела. Его первоначальный блог в ЖЖ заблокирован.
Однако сайты Навального функционируют на других веб-ресурсах, где пишут, как утверждается, его сподвижники, и следователи угрожают ему реальным арестом, поскольку, по их мнению, он пишет из дома сам и тем самым нарушает накладываемые домашним арестом предписания.

На прошлой неделе президент Путин открыто поддержал идею «императивного мандата». В нормальной ситуации в этом, конечно, нет ничего плохого: депутат проходит в парламент по партийному списку, обязуясь выполнять программу своей партии, и если он больше не хочет ее выполнять, то возвращает мандат.

Но в данном случае повод очень уж нагляден: лидер кукольной партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов хочет выкинуть из Госдумы двух оппозиционеров, двух своих соратников: Илью Пономарева и Дмитрия Гудкова. Они не проголосовали в Госдуме за аннексию Крыма.

Причем Гудков не голосовал против ратификации договора о принятии Крыма в состав РФ, он просто не принял участие в голосовании, но в современной России подобный способ «не быть со своим народом» более не приветствуется.

Два года назад т.н. «закон об иностранных агентах» наделал много шума. Но его значительное ужесточение не привлекло сейчас большого внимания. Поначалу закон, по сути, не работал, так как занимавшиеся «политикой» некоммерческие организации не спешили добровольно вносить себя в перечень подлежащих дискриминации «иностранных агентов», а Министерство юстиции на первых порах еще не до конца уловило политическую тенденцию и пыталось объяснить, что столь плохо составленный закон невозможно выполнить.

Вскоре министерству все разъяснили, и теперь, в соответствии с принятыми в конце мая поправками к закону, оно получило право решать, кто «иностранный агент», и превентивно останавливать деятельность таких враждебных по отношению к народу организаций.
Как уже было сказано вначале, принятый несколько дней назад «закон о втором гражданстве» предусматривает, что граждане России, имеющие паспорт другой страны, отныне обязаны официально уведомлять об этом российские власти. Тех, кто этого не сделает, ждет штраф до 4000 евро, причем в уголовном, а не в административном порядке.

Закон не касается российских граждан, постоянно проживающих за границей, но зато он затрагивает тысячи граждан Эстонии, живущих в России – Печорах, Санкт-Петербурге, Москве и в других местах, большинство из которых, как известно, имеют и российские паспорта.

Опять же, как в случае с императивным мандатом, вроде бы ничего особенного: почему бы нет, государство просто хочет знать, кто имеет паспорт какой-нибудь другой страны. Но не в современной России.

Некоторые депутаты Госдумы, изображая плюрализм, задавались вопросом: для чего этот закон вообще нужен, если государственным чиновникам уже запрещено иметь второе гражданство.

«Для того чтобы в кризисной ситуации спецслужбы могли принять соответствующие меры», – простодушно ответил ветеран спецслужб Андрей Луговой – тот самый Луговой, которого Великобритания обвиняет в отравлении Александра Литвиненко полонием. Какие меры он имел в виду – арест, интернирование или гуманную высылку – этого Луговой не уточнил.
Это лишь некоторые из многочисленных небольших и значительных шагов, которые сделала Россия в последнее время, идя по «третьему пути».

Когда находишься в России и наблюдаешь за всем этим по профессиональной необходимости, время от времени возникает желание поинтересоваться у всех этих практикующих демократическую риторику политиков и журналистов в странах Балтии и в остальной Европе, которые пытаются объяснить нам, что «все далеко не такое черно-белое» и что «Россия тоже имеет право», – а вы сами все это учитываете?

В противном случае, когда нет четкого ответа, возникает подозрение, что с моралью и ценностями что-то не в порядке.