Фигуранты дела об обмене земель прошли все инстанции суда

Конец 2011 года. Бывший гендиректор Земельного департамента Калев Кангур (слева) и мажоритарный акционер AS Merko Ehitus Тоомас Аннус выходят из здания Харьюского уездного суда на обеденный перерыв. Судебный процесс длится уже два года. Фото: Лийс Трейманн

Калев Кангур – ключевой игрок

Ключевой фигурой в уголовном деле об обмене земель является бывший генеральный директор Земельного департамента Калев Кангур, чей доход, полученный преступным путем, в эстонских кронах достигал семи­значных цифр.

Одно из предприятий, связанных с обменом земель, принесло Кангуру 7,8 млн крон, другое – 2,7 млн, а третье – 2 млн крон дохода. Кроме того, в одном из предприятий он приобрел долевое участие на 10 млн крон дешевле его рыночной стоимости, а от руководства стройфирмы Merko получил шикарную квартиру, один только дизайн и обстановка которой обошлись приблизительно в 300 000 крон.

Это лишь часть полученных Кангуром в результате коррупционной деятельности благ, которые упомянуты в завершившемся уголовном деле. Думается, что это далеко не все.

Кангур в схеме обмена земель оставался в тени политика Виллу Рейльяна, однако из решения суда следует, что именно Кангур является в этом деле ключевой фигурой.

Кангур отвечал за подготовку конкретных сделок по обмену, а для того, чтобы таковые вообще могли быть осуществимы, он должен был делать министру окружающей среды предложение относительно каждого объекта, чтобы государство не использовало свое законное право преимущественной покупки.

Видимо, не стоит уточнять, кто же на самом деле руководил обменом участков и при посредничестве кого осуществлялась львиная доля преступных деяний. Несмотря на то, что обмен земельных участков законом разрешается, все причастные к этому делу лица отдавали себе отчет в том, что делают, и какие это может иметь последствия с точки зрения права.

То, что участники сделок осознавали криминальный характер своей деятельности, подтверждается тем, что в самом начале криминального производства Кангур проверил свой кабинет на предмет «жучков» – и обнаружил прослушку, установленную КаПо.

Кангур сообщил об этом своему начальнику – Рейльяну и направил запрос тогдашнему генпрокурору. По понятным причинам последний на письмо Кангура не ответил.

Поскольку сделки с землями были легальными, а лица, получавшие в связи с этим мзду, были предпринимателями из «ближнего круга», вероятность быть пойманными за руку казалась минимальной. Поэтому неудивительно, что преступная деятельность продолжилась даже после того, как Кангур обнаружил у себя в кабинете «жучков». Только теперь стал действовать аккуратнее, и, как сказал Кангур в одном из записанных КаПо телефонных разговоров, свой компьютер он так «почистил», что восстановить документы будет невозможно.

После того, как Кангур был уволен с поста директора Земельного департамента, он держался в тени. Данные Коммерческого регистра не отражают сведений о нынешних связях Кангура с какими-либо предприятиями, а в Крепостном реестре нет ни одного объекта недвижимости, связанного с его именем.

Ристо Берендсон


Получат ли акционеры AS Järvevana свои деньги?

Сейчас, когда Госсуд вынес свой окончательный вердикт по делу об обмене земельных участков, в числе прочих признав виновными Тоомаса Аннуса и нотированное на бирже AS Järve­vana, возникает вопрос, что будет с Järvevana дальше.

«Поскольку как Merko Ehitus, так и Järvevana являются биржевыми предприятиями, подобные темы комментировать в СМИ нельзя, информация о таких решениях проходит через биржевую систему», – заявило в ответ Merko/Järvevana.

В 2008 году Merko Ehitus разделилось на два предприятия – одно стало заниматься экономической деятельностью, а на другое, из которого позже выросло AS Järvevana, была возложена все деятельность, связанная с судебным разбирательством по делу об обмене земель и возможными выплатами денежных взысканий в максимальном объеме, каковой составлял 300 миллионов крон (19,2 миллиона евро), то есть по 1,08 евро за акцию.

Järvevana, видимо, представляло собой единственное в мире нотированное на бирже судебное дело. Теперь судебная сага завершилась, и наложенный на Järvevana штраф составил лишь малую часть максимально возможного взыскания – 798 000 евро.

Дальнейший сценарий сводится к двум вариантам. Согласно первому и наиболее логичному, акционерам Järvevana возвратят деньги. По состоянию на конец первого квартала объем имущества Järve­vana составлял 15,89 миллиона евро, то есть по 90 центов за акцию. Сейчас ценными бумагами торгуют по цене в 77 центов за акцию.

Другой возможный вариант – Merko Ehitus путем обмена акций переймет Järvevana.

Если Järvevana (то есть Тоомас Аннус) решит ликвидировать предприятие и разделить все имущество между его акционерами, сам Аннус должен будет получить за акции примерно семь миллионов евро.

Тынис Оя

Айвар Пильв: дело, видимо, дойдет до Европейского суда по правам человека

Присяжный адвокат Айвар Пильв, в свое время защищавший министра Виллу Рейльяна на процессе по делу об обмене земельных участков, считает вероятным, что дело, по которому Госсуд вынес окончательное решение, дойдет до Европейского суда по правам человека.

Пильв сообщил, что еще не обсуждал с Рейльяном каких-либо вариантов и не вынашивал планов действий. «Мы исходили из принципа, что сначала дождемся подвижек во внутригосударственном производстве и затем посмотрим, есть ли основания идти дальше и захочет ли вообще подзащитный продолжать изматывающий и утомительный, растянувшийся более чем на семь лет судебный процесс», – пояснил он.

Вместе с тем Пильв склонен полагать, что кто-то из подсудимых, видимо, пойдет этим путем и доведет дело до Европейского суда по правам человека. «Таковы вопросы, которые предстоит обсудить в ближайшее время и сформулировать некую принципиальную позицию. Пока никакие обсуждения подобного рода я со своим подзащитным не проводил», – отметил он.

По словам Пильва, изменение квалификации деятельности подсудимого показывает, что в ходе судебного производства вопрос о законности рассматриваемых сделок и их соответствии принципам административного производства занял слишком много времени и в конце концов решен был в соответствии с позицией защитников.

«Мы с самого начала представили суду множество аргументов, дабы продемонстрировать, что положенные в основу обвинения сделки по обмену аналогичны всем прочим сделкам по обмену земельных участков, которые вообще проводились Земельным департаментом», – заявил он, добавив, что, как явствует из вердикта Государственного суда, нарушений закона или порядка административного производства установлено не было.

Пильв говорит, что это принципиальное расхождение, поскольку было предъявлено обвинение не в мздоимстве, но во взяточничестве, что означает, будто бы должностные лица совершали незаконные действия, используя свое служебное положение. «Государственный суд не счел это доказанным», – подчеркнул он.

1 июля, после почти пятилетнего ожидания, стало известно, что Европейский суд по правам человека не принял в производство дело о земельном участке по адресу Таллинн, Рявала, 8, которое завершилось привлечением к уголовной ответственности бывшего министра окружающей среды Виллу Рейльяна, предпринимателя Айво Пярна и являвшегося в свое время адвокатом Тармо Сильда. В Европейский суд по правам человека обращались защитники Рейльяна и Пярна.

РМ


Разумные сроки расследования истекли

Госсуд счел ошибочным утверждение адвокатов о том, что уголовный процесс превысил разум­ные сроки и нарушает повседневную жизнь подозреваемых. Криминальное производство было начато 18 августа 2005 года и продлилось почти девять лет.

Государственный суд обосновал свою позицию предыдущей практикой Европейского суда по правам человека. Частная жизнь человека нарушена с того момента, как он узнает, что в рамках проводимого расследования производится его задержание, обыск, допрос, предъявление обвинения или прочие следственные действия. Относительно участников уголовного процесса об обмене земель ситуация была очень разной.

Теоретически дольше всех в некомфортном положении находился экс-руководитель Земельного департамента Калев Кангур, который нашел у себя в кабинете «жучков» аж восемь лет и девять месяцев назад и с того времени должен был понимать, что является объектом «какого-то» расследования.

В отношении других участников этот срок составил семь лет и девять месяцев – с того момента, когда в октябре 2007 года в ходе следственных действий они узнали о ведущемся расследовании. Самый короткий срок – шесть лет и девять месяцев – в таком положении находилась Эстер Туйксоо, которая узнала о подозрениях в свой адрес последней – примерно год спустя после остальных подсудимых.

По утверждению Госсуда, разумные сроки уголовного расследования по делу об обмене земель в целом уже истекли и были очень близки к превышению разрешенных пределов.

PM

Государственный суд вынес Эстер Туйксоо более мягкое наказание

Единственной, в отношении кого разумные сроки уголовного производства были превышены, стала Эстер Туйксоо, вина которой не имела никакого отношения к преступным деяниям по обмену земель. Госсуд счел необходимым выделить ее дело в отдельное производство. И хотя разумные сроки производства были превышены и теоретически следовало бы прекратить уголовное дело Туйксоо, Госсуд счел, что общественный интерес к персоне экс-министра перевешивает необходимость прекратить дело. Суд решил, что нарушение прав Туйксоо можно компенсировать более мягким наказанием. РМ

Адвокаты и уездный суд растянули процесс на годы

В затягивании судебного процесса, продолжавшегося три с половиной года, по оценке Госсуда, виновны адвокат, прокуратура и даже сам суд. По мнению Госсуда, досудебное производство проходило интенсивно и кажущиеся промежуточные паузы были продиктованы необходимостью анализировать собранный материал.

Безусловно, в ходе судебного разбирательства были и недостатки. Во-первых, Госпрокуратура представила слишком объемное уголовное дело – 193 тома и примерно 40 000 страниц. На более позднем судебном процессе из досье обнародовали только треть материалов.

Госсуд счел, что при составлении досье прокуратура должна была быть избирательнее, поскольку в деле содержится много полученного в ходе обыска материала, не имевшего в Харьюском уездном суде ни малейшей доказательной ценности. Кроме того, в 76-страничном обвинении немало повторов.

Госсуд не согласился с утверждением защитников, что 80 свидетелей, приглашенных прокуратурой в уездный суд, были бесполезны, так как по делу о взятке не дали содержательных показаний. Это опровергается решением окружного суда, который ссылается на показания 60 свидетелей.

Госсуд упрекнул уездный суд в плохой организации процесса, поскольку уже на предварительном заседании выяснилось, что назначенных для заседаний 49 дней будет недостаточно для завершения процесса. В итоге их было 92. Когда во избежание затягивания процесса прокуратура захотела назначить дополнительные дни, защитники выступили против. PM
 

Новое заседание уездного суда было бы лишним

По мнению адвокатов, вместо того, чтобы выносить обвинительное решение, окружной суд должен был направить уголовное дело на новое обсуждение в уездный суд.

Государственный суд с этим утверждением не согласился, так как окружной суд рассматривал доказательства, которые приводились и в уездном суде. Кроме того, с точки зрения производственных ресурсов направлять дело на новое обсуждение в суд было бы экономически затратно. PM
 

Экспертизу признали непригодной

Госсуд счел непригодной в качестве доказательства с позиции обвинения важнейшую бухгалтерскую экспертизу. Причина: проводивший ее эксперт несколькими месяцами раньше сам принимал участие в обысках, организованных полицией безопасности в рамках того же самого уголовного дела. PM


Окончательный приговор

•    Калев Кангур (45)

    Четыре года, три месяца и 11 дней лишения свободы с пятилетним испытательным сроком.

•    Виллу Рейльян (61)

    Три года и шесть месяцев лишения свободы условно с четырехлетним испытательным сроком.

• Тоомас Аннус (53)

    Два года и шесть месяцев лишения свободы условно.

•    Туллио Либлик (49)

    Два года, пять месяцев и 27 дней лишения свободы с трехлетним испытательным сроком.

•    Тармо Педьясаар (46)

    Два года, четыре месяца и 23 дня лишения свободы с трехлетним испытательным сроком.

•    Эстер Туйксоо(49)

    Три месяца лишения свободы с трехлетним испытательным сроком.

•    AS Merko Ehitus (ныне AS Järvevana)

    Денежное взыскание в размере 798 000 евро.

•    AS E.L.L. Kinnisvara

    Денежное взыскание в размере 127 823 евро.


Бизнес по обмену земельных участков

2001

• Поправка к закону дает право министру окружающей среды принимать решения по обмену земельных участков. Министр – Хейки Краних (Партия реформ).

• Относительно недвижимости стали появляться объявления нового типа: «Купим землю в природоохранной зоне».

• Краних и сам покупает участки в природоохранных зонах и не скрывает, что зарабатывает на обмене этих земель.

• Гендиректор Земельного департамента Калев Кангур под видом тайного инвестора начинает скупать земли через Ikaros Grupр.

2003

• 10 апреля – председатель Народного союза Виллу Рейльян занял пост министра окружающей среды.

• Кангур финансирует покупку земель в OÜ Mell, принадлежащем Тармо Педьясаару. OÜ Saarte Investeering Туллио Либлика получает от Mell кредит на покупку земель.

2005

• 18 августа – прокуратура официально начинает уголовное дело об обмене земель.

2006

• 3 октября – КаПо арестовывает в аэропорту Либлика, а затем и Педьясаара, Эйнара Веттуса и Кангура. До сих пор репутация всех вышеназванных лиц была безупречной. Арест становится большой неожиданностью.

• Директор Земельного департамента Кангур пробыл под арестом два месяца и 19 дней, Педьясаар и Веттус – месяц и 17 дней. Либ­лик ограничился трехдневным арестом.

• 8 октября – вследствие разгоревшегося скандала Рейльян уходит с поста министра в отставку.

2009

• 31 марта – Рейльян, Кангур, Педьясаар, Веттус, Либлик, Тоомас Аннус, Эстер Туйксоо, AS Merko Ehitus и AS E.L.L Kinnisvara получают обвинение и дело направляется в суд.

• 12 ноября – в Харьюском уездном суде начинаются слушания по делу, судья Валерий Лыыник.

2012

• 19 июня – судья Валерий Лыыник выносит оправдательный приговор всем участникам дела об обмене земель.

2013

• 19 июня – Таллиннский окружной суд выносит участникам процесса обвинительный приговор по делу о даче и получении взятки.

2014

• 30 июня – вместо обвинения в даче и получении взятки Госсуд признает участников дела по обмену земель виновными в даче и получении мзды и оставляет назначенное окружным судом наказание без изменений. Только криминальное производство в отношении Веттуса было закрыто в связи с истечением разумных сроков расследования.