Балтийский путь: взгляд из России

Фото: Peeter Langovits

Почти 25 лет назад жители Литвы, Латвии и Эстонии выстроили живую цепь длиной почти в 600 км, соединив, таким образом, Вильнюс, Ригу и Таллинн. Акция получила название Балтийский путь и была приурочена к подписанию пакта Риббентропа-Молотова. До юбилейного 23 августа остается менее двух дней. Стоит рассказать о том, как восприняли это событие в Москве и каково отношение к нему в России сейчас, пишет rus.lsm.lv.

Известно, что официальная Москва отреагировала на беспрецедентную акцию единения Балтийских народов болезненно. В Центральном комитете коммунистической партии разрабатывали специальные меры. Организаторов и участников Балтийского пути называли националистами и экстремистами. Распространялась ложная информация о том, что акцию сопровождала националистическая истерия, нацеленная против русских, социализма и дружбы народов.

Впрочем, нельзя сказать, что все население многомиллионной страны солидаризировалось с линией партии в этом вопросе. Перестройка, начатая Горбачевым, приносила свои плоды.

Множество людей выступало против главенства КПСС.

Официальным источникам не доверяли, большие группы населения проявляли небывалую политическую активность, требуя личных свобод и надеясь на перемены, которые приведут к лучшему. Кульминацией этих процессов стали выборы народных депутатов, которые прошли весной 1989 года. Это был первый демократический опыт в стране, который собрал нереальную для сегодняшних дней 90-процентную явку. И 25 мая, всего за три месяца до того, как состоялся Балтийский путь, свою работу начал Первый съезд народных депутатов.

Съезд собирался принять ряд важнейших решений, например, он должен был изменить конституцию СССР. И хотя, возможно, что-то воплотить в жизнь не удалось, съезд стал беспрецедентной площадкой для дискуссий, за которыми следила вся страна. Именно там оформилась Межрегиональная депутатская группа, которая официально объявила себя оппозиционной по отношению к компартии, что само по себе уже являлось революционным. Эту группу возглавляли такие заметные фигуры, как Дмитрий Сахаров, Борис Ельцин и историк, Юрий Афанасьев.

Сейчас, вспоминая о событиях 25-летней давности Афанасьев, говорит, что множество людей, которые поддерживали Межрегиональную группу, одновременно солидаризировались и с Балтийским путем. Было четкое осознание того, что независимость Балтийских республик является и необходимым условием для перемен во всей стране.

"У людей того времени была надежда, что с этой жизнью вот-вот будет покончено, у нас впереди лучшая жизнь. Это настроение было массовым, оно присутствовало не только в Москве, но и по всей стране, на улицы выходили толпы по несколько сот тысяч.

Нельзя сказать, что эти люди были охвачены каким-то порывом – они выходили на улицы с осознанием, что так дальше жить нельзя. Это было общим. Все хотели отмены 6-й статьи конституции – руководящей роли КПСС. На этом единство заканчивалось. В это же время было единодушное понимание, что борьба стран Балтии и их победа в этой борьбе – есть условие для свободы всего Советского Союза", - рассказывает Юрий Афанасьев.

Конечно, съезд народных депутатов не ограничивался одной Межрегиональной группой. Самым многочисленным формированием на нем стала группа Союз, чьи представители ратовали за сохранение СССР в его тогдашнем виде. Возможно, несколько парадоксально, но одним из лидеров этой группы являлся выходец из Латвии, военный Виктор Алкснис.

Алкснис указывает на то, что во время проведения Балтийского пути слишком многое происходило в центре для того, чтобы уделять должное внимание окраинам. Этим и можно объяснить сравнительно мягкое отношение властей к акции. С другой стороны, если бы не разрушительная борьба верхушки за власть, то Союз бы не развалился и страны Балтии никогда бы не отделились, считает Алкснис, который сейчас не может жить в Латвии, так как здесь ему грозит тюрьма по обвинению в государственной измене.

"Конечно, происходящее в Прибалтике в Москве не понимали. Информация шла противоречивая. К распаду союза привела отнюдь не Прибалтика – всё это было неприятно, но преодолимо. Основная причина – борьба за власть в Кремле между Ельциным и Горбачевым. Если бы в Москве было единство власти, в Прибалтике бы ничего не произошло. Всех интересовали московские проблемы, к происходящему в Латвии относились как к насморку, когда в Москве было "воспаление лёгких". Эта борьба между РСФСР и Союзом ССР и привела к распаду", - рассказывает Виктор Алкснис.

В итоге страны Балтии и Россия стали независимыми государствами, социализм сменился капитализмом. Правда, нынешнюю Россию, по оценкам многих экспертов, нельзя назвать демократическим государством.

Каково же отношение к событиям 25-летней давности в нынешней России? Не похоже, чтобы даты связанные с перестройкой, как-то широко там отмечались. Тем более это касается Балтийского пути, который реально важен только для Латвии, Литвы и Эстонии, говорит политолог Алексей Малашенко, добавляя, что слишком многое случилось и переменилось с тех времен.

"В России на это наплевать. По сравнению с тем, что произошло потом – это мелочи. В то время было другое – были какие-то надежды, все считали, что это нормально. Кто-то полагал, что Советский союз надоел и хорошо, если его станет меньше, другие считали, что если люди хотят – пусть уходят. А сейчас люди вообще ничего не хотят. Когда идет война на Украине, кого интересует какой-то Балтийский путь?"

А вот другой политолог, Дмитрий Орешкин, считает, что события Перестройки, и в том числе, Балтийский путь просто вытесняются из общественного сознания. Об этом не принято вспоминать, так как демократическая революция имеет в основном негативные ассоциации, как для населения, так и для элит.

Общественное мнение вытесняет все события, связанные с распадом СССР на периферию. Оно почему-то думает, что это были позорные и стыдные страницы истории России, и вместо того, чтобы гордиться, оно старается забыть. У политических элит

представление о Балтийском пути скорее негативное, потому что он означает ограничение прав этих элит. В Прибалтике нет вертикали, а люди живут. Это означает, что можно жить с довольно честными выборами без фальсификаций, без военной промышленности, которая всегда была предметом гордости советского человека. Поэтому "верховные люди" предпочитают игнорировать такие страны, как Чехия, Польша и страны Балтии", - отметил Дмитрий Орешкин.

Несмотря на то, что Россия, по скорее всего справедливому мнению западного сообщества, является государством победившего авторитаризма, и даже страной военным агрессором, не стоит забывать, что там тоже, как и в странах Балтии в свое время было беспрецедентно сильное демократическое движение. А значит, что, не смотря на нынешние расхождения, наши страны все же ближе, чем может показаться сейчас.