Депутат получал зарплату в тюрьме

Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Copy
Антс Лийметс.
Антс Лийметс. Фото: Pm

Депутат Нарвского горсоб­рания Александр Моисеев, с середины апреля этого года находящийся в тюрьме по приговору Вируского уездного суда, до прош­лой пятницы получал в горсобрании зарплату.


На заседании Нарвского городского собрания в прош­лый четверг депутаты Юрий Мишин и Надежда Синякова обратились к председателю горсобрания Михаилу Стальнухину с запросом, до каких пор будет числиться депутатом городского собрания и получать зарплату Александр Моисеев, который по решению Вируского уездного суда с 16 апреля 2010 года находится в тюрьме.

Надежда Синякова пояснила PM, что сделала несколько депутатских запросов в Нарвское городское соб­рание и выяснила, что Александр Моисеев, уже находясь в тюрьме, продолжал получать зарплату. «Это возмутительно! Человек, который уже четыре месяца сидит в тюрьме, продолжает получать зарплату заместителя депутатской комиссии», — сказала Синякова.

«В качестве заместителя председателя комиссии по городскому хозяйству он получал по 3200 крон в месяц плюс 100 крон — плата за участие в заседаниях городского собрания», — пояснила Синякова.

Также в одном из полученных ею ответов от имени горсобрания официально сообщается, что начиная с апреля, Александр Моисеев является членом совета муниципального предприятия AS Transservis-N, за что в период с апреля по июнь ему начислена зарплата в сумме 13 050 крон.

«Членство Александра Мои­сеева в муниципальном предприятии AS Narva Vesi с мая приостановлено. От других муниципальных предприятий Александр Моисеев оплату не получал», — говорится в ответе. Согласно справке, на начало июля Александр Моисеев числился также членом совета целевого учреждения Narva Tööstuspark, где также зарплату не получал.

Заявление не прислал
По словам председателя Нарвской городской избирательной комиссии Антса Лийметса, Александр Моисеев через посредников несколько раз связывался с ним, чтобы узнать, что нужно сделать, чтобы выйти из состава горсобрания. «Но заявления о своем желании покинуть городское собрание Моисеев избирательной комиссии так и не прислал.

Без такого заявления ни у городского соб­рания, ни у избирательной комиссии до сих пор не было законных оснований вывести Моисеева из состава городского собрания», — сказал Лийметс.

Только в прошлую пятницу
Он пояснил, что таким ос­нованием могло бы стать реше­ние суда, но, поскольку Моисе­ев обжаловал его, решение до сих пор не вступило в законную силу. «Пока у избирательной комиссии нет окончательного решения суда, она не имеет законных оснований лишить депутата его полномочий. Ведь его избрал народ». (Прошлой осенью на выборах в местное самоуп­равление Александр Моисеев набрал более 600 голосов.)

Зато теперь, после того, как Александр Моисеев в течение трех месяцев подряд пропускал заседания Нарвского городского собрания, у избирательной комиссии появилось основание приостановить его членство в городском собрании, что и было сделано в прошлую пятницу.
По словам Лийметса, горсобрание могло еще раньше принять решение о приостановлении выплаты зарплаты Моисееву, но не сделало этого. Таким образом, выплата зарплаты была приостановлена автоматически вместе с приостановлением его членства в горсобрании.

В апреле Вируский уездный суд признал депутата Нар­в­ского горсобрания цент­риста Александра Моисеева ви­нов­ным в попытке дать взятку и приговорил его к тю­ремному заключению сро­ком на 10 месяцев. В 2008 году Моисеев попытался по­в­ли­ять на ход уголовного дела, на­хо­дивше­гося в производстве от­дела по борьбе с экономичес­кими преступлениями Идаской префектуры, предложив за это руководителю отдела взят­ку в размере 300 000 крон.

Решение Вируского уездного суда было обжаловано как окружным прокурором Антти Айтсеном, так и депутатом. Апелляции обеих сторон Тартуский окружной суд будет рассматривать 25 авгус­та. Однако, как пояснил РМ Антти Айтсен, в суде будет решаться лишь вопрос о мере наказания, так как именно с этим не согласны обе стороны: защита добивается более мягкого, а прокурор — более жесткого наказания.

Наверх