Виталий Белобровцев: надо не перекрывать канал информации, а задуматься, почему люди смотрят именно его

Виталий Белобровцев. Фото: Den za Dnjom

Латвийский Delfi попробовал выяснить, что конкретно могут предложить Латвия и Эстония русским телезрителям и как эти страны собираются защищать свое население от информационной войны. Тему и вопрос дня порталу Stolitsa.ee прокомментировал преподаватель журналистики в Таллиннском университете, медиаэксперт Виталий Белобровцев:

«Это сложный вопрос. Защищать лучше всего, когда о защите просят. Вот жил себе Крым с Восточной Украиной, никого не трогал, ни о чем не просил, а тут – бац! – защитили! Угробив при этом десять тысяч и поломав еще сотни тысяч жизней. Нам хотят предложить примерно то же самое, только в виртуальном плане.

Я ничего не слышал о просьбах замордованных телезрителей, дескать, защитите. Хотя сам российскую пропаганду, которая потоками льется из ящика, на дух не выношу. Смотреть теле- или зомбоящик никто не принуждает. Хочу смотрю, хочу – не смотрю. А когда смотрю, то и выбираю то, что хочу. А тут кто-то хочет ограничить мою свободу выбора в моем демократическом государстве.

Если кому-то сильно не нравится то, что смотрят «жертвы российской пропаганды», то пусть предложит достойную замену, а зритель решит – смотреть ее или нет.

Запретителям же, реальным и потенциальным, хочу напомнить: вместо того, чтобы перекрывать людям какой-то канал информации (пусть даже искаженной), надо бы задуматься, почему люди смотрят именно этот канал. Провести исследование, выяснить причины. Как пояснили нам американские художники экрана, анализируй зис и анализируй зят.

А держать и не пущать – это вполне себе советский метод (изобретенный, как говорят, в царской России): запретили, и как будто проблема решена. Так в СССР поступали с вражескими голосами десятилетиями. Но чем закончил СССР – известно.

Если же сейчас не дать по рукам «демократическим запретителям», то они будут действовать последовательно: дальше запретят Интернет, по которому «распространяется та же пропаганда», построят и врубят глушилки, поскольку советские недальновидно сняли и продали на металлолом.

И кто мне объяснит, чем «демократический» запрет будет отличаться от тех же запретов, которыми обогатила за последние пару лет свой медийный ландшафт российская надзорная система? Если же кто-то очень боится, считает, что российское телевещание – серьезная проблема для нашего демократического общества, то и решать ее надо не по-советски, а демократическим путем. Тот, кто так считает, должен подать аргументированный иск в суд, и тот решит, как дальше быть.

А потуги взять да и закрыть канал вещания, который кого-то оскорбляет, по сути своей где-то даже похожи на искреннее возмущение исламистов-террористов известными карикатурами. Но дальше-то прямая дорога, выложенная такими «благими» намерениями, приведет нас сами знаете куда».