Мера наказания

Наказанию следует вновь вернуть его истинное предназначение.

Будучи далеки от мнения, что наказания преступников в Эстонии должны быть более жесткие, следует, однако, согласиться с анализом Госсуда, согласно которому, для своих граждан государство назначает меру наказания слишком легковесно.

В Регистр наказаний внесены более половины трудоспособного населения Эстонии, и это очень много. Такое количество имеющих наказание людей девальвирует саму его суть: иметь наказание — это уже не стыдно, это естественная составляющая человеческой жизни.

«Всякое случается» — думает виновник проступка, получивший наказание. И вместо того, чтобы сделать соответствующие выводы, обещает себе впредь быть более предусмотрительным, чтобы больше не попадаться. Но последнее обстоятельство никак не может являться целью наказания.

Без сомнения, столь значительное количество имеющих наказание людей указывает на проблемы с законопослушностью жителей Эстонии. К примеру, всем известно, что для проезда в общественном транспорте следует приобрести билет, который стоит не таких уже огромных денег. И, тем не менее, нарушителей Закона об общественном транспорте, а именно безбилетников, в Регистре наказаний 31 131 человек.

Статистика Регистра наказаний подтверждает довольно знакомую картину: виновных деяний больше всего совершается в отношении Закона о дорожном движении, Закона об алкоголе и Закона о дорожном страховании; из преступлений — нарушений общественного порядка и краж малоценного имущества.

Подобная статистика свидетельствует, что даже если речь не идет о криминализации общества, с законопослушностью его граждан далеко не все благополучно, и государству предстоит серьезно задуматься над тем, как исправить ситуацию. Возможно, «сверхкриминализация» наказаний уже принесла свои плоды, и людям надо заново разъяснять, что соблюдение правил общественного правопорядка — это естественно и разумно, но никак не достойно осуждения.

И все же нельзя не отметить тот факт, что, прописывая в законах меру наказания, государство во многих случаях переусердствовало. Так, например, из 148 действующих законов мера наказания предусматривается на основании 76.

Таким образом, принципы законотворчества также нуждаются в анализе: по какому поводу и предусмотрено ли вообще наказание за несоблюдение закона или его нарушение, и в каких случаях это не является целесообразным.

К счастью, наказание — это не единственная возможность призвать к порядку. Однако, похоже, что другие средства воздействия применяются очень мало. Конечно, для виновника деяния поначалу будет непонятно, в чем, например, разница между принудительной денежной компенсацией и штрафом, однако это упущение можно наверстать в ходе разъяснительной работы и на практике. А последней в Эстонии достаточно.

И все же главное, чтобы государство сумело добиться разумного баланса: наказанию следует вновь вернуть его истинное предназначение.