Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
/nginx/o/2010/07/30/411205t1hfff4.jpg)
Семь причин, по которым все-таки следует выслушать работодателей. Политические предложения Центрального союза работодателей Эстонии могут и должны стать темой для широкого обсуждения, пишет Эдгар Сависаар.
Мне кажется, что заявление руководителя нашего правительства о том, что политические предложения Центрального союза работодателей Эстонии не заслуживают даже обсуждения, в европейском контексте просто беспрецедентно.
В этом документе немало такого, под чем ни я, ни мои однопартийцы никогда не подпишутся. Но в нем нет ничего такого, о чем нельзя было бы дискутировать. Наоборот, там много такого, что, бесспорно, требует дискуссии.
Существуют по крайней мере семь причин, по которым позицию работодателей следует хотя бы выслушать.
1. Европейская традиция
В европейских странах, имеющих больший опыт политической и парламентской демократии, совершенно естественно, что правые правительства держатся на стороне работодателей, в то время как левые опираются в основном на профсоюзы. Но нигде и никогда глава правительства не позволял себе уничижительных высказываний в адрес ни той, ни другой стороны.
Давайте зададимся вопросом: позволил бы себе в свое время премьер-министр Великобритании, лейборист Тони Блэр назвать политический документ, тщательно подготовленный работодателями и предложенный ими для публичного обсуждения, пустой болтовней, не заслуживающей комментария по существу?
Можем ли мы представить себе, что нынешний британский премьер-министр Дэвид Камерон априори отверг и отказался бы выслушать позицию профсоюзов? Я себе такого представить не могу.
2. Существенная роль работодателей в обществе
Хотя Центристская партия, выбирая между интересами работодателей и работников, всегда держалась на стороне работников, мы никогда не отрицали особой и крайне важной роли работодателей в обществе.
Не надо при этом иметь в виду только узкий круг богатых крупных предпринимателей, представленных среди руководителей Центрального союза работодателей. Рабочие места создает и содержит огромное число мелких и средних предпринимателей, которых мы всегда старались поддерживать.
Роль работодателей крайне важна не только в экономическом, но и социальном плане, а потому оставлять их предложения без внимания недопустимо.
3. Роль предпринимателей в преодолении кризиса
Ясно, что именно люди, в том числе и предприниматели, — та сила, которая может вытащить Эстонию из кризиса, а не правительство или какая-нибудь партия. И хотя государство должно играть направляющую роль в развитии экономической среды, она все же ограничивается тем, чтобы все предприниматели и предприятия могли в полной мере реализовывать свой потенциал.
Разумеется, государство — важный посредник и в области трудовых отношений, и в области охраны окружающей среды, и во многих других. В сфере трудовых отношений государство должно поддерживать более слабую сторону — работников.
В вопросах охраны окружающей среды следить, чтобы природных ресурсов страны хватило и будущим поколениям, чтобы они в сиюминутных интересах не разменивались на мелочь.
Предприимчивые и работящие люди способны вытащить опрокинувшуюся в кювет государственную телегу и назло правительству. Что сейчас в Эстонии и происходит!
Но встать в позу и заявить: не надо меня учить — явно не самая лучшая реакция. Наоборот, именно диалог с работодателями и с профсоюзами, многими другими общественными организациями, объединениями и экспертами — путь к определению решений. Противостояние ведет в никуда!
4. Открытость переменам — это само по себе ценность
Весь этот кризис характерен тем, что правительство пыталось отмахнуться, как от надоедливой мошкары, от всех не совпадающих с правительственной точек зрения и даже пройтись катком по различиям в позициях отдельный частей правительственной коалиции. Как будто именно в Доме Стенбока заключена вся мудрость Эстонии.
Негибкая, догматическая позиция правых стала тормозом на пути развития Эстонии.
Конечно, никто не может запретить правительству оставаться верным самому себе, если все аргументы противной стороны выслушаны и на них даны адекватные контраргументы.
Это соответствовало бы мандату правительства. Если после содержательной дискуссии, взвешивания альтернатив, подсчета прибытков и убытков будет сочтено, что избранный курс верен, то и оппозиция сможет его поддержать.
Но навешивать на всех, кто не подпевает точке зрения правящей партии, ярлык государственной измены или напяливать дурацкий колпак — так в Европе дела не делают. Не каждое предложение надо принимать к исполнению, но каждое надо выслушать.
5. Цели у работодателей совершенно правильные
Но что меня больше всего поражает в отказе правительства учесть предложения работодателей, так это то, что они декларируют совершенно правильные цели.
Должен признаться, что выраженное в манифесте желание работодателей, чтобы развитие до 2010 года принесло с собой быстрый рост уровня жизни, который мог бы составить 90 процентов от среднего по государства Евросоюза, мне гораздо симпатичнее, да и позволяет шире взглянуть на вещи, чем представление, что в Эстонии все будет просто отлично, если соблюсти баланс государственного бюджета.
В конце 80-х годов прошлого века задачей Эстонии было оторваться от СССР, в 90-х годах — обеспечить элементарную возможность выжить. Последнее десятилетие отмечено провалом попытки построить эффективную экономику на ультралиберальных принципах. Почему бы не сконцентрировать в фокусе следующего десятилетия доведение уровня жизни живущих здесь людей до сопоставимого со среднеевропейским уровня, обеспечение стабильности и эффективности экономики?
Я не вижу причины, по которой мы должны были бы мириться с нынешней позицией правительства, у которого в центре внимания бюджетное равновесие — цифра на бумаге, ничего не говорящая о существовании и качестве жизни людей в Эстонии.
6. Нельзя всех стричь под одну гребенку
Каждый документ заслуживает того, чтобы быть прочитанным до сожжения. Приведу пару примеров из манифеста работодателей, с которыми могут согласиться и центристы. Например: «Эстонское государство должно энергичнее отстаивать возможность своих предприятий предлагать услуги в других государствах».
Двумя руками готов подписаться. Мы все время говорили, что наше внешнеполитическое ведомство должно уделять гораздо больше внимания именно поддержке экспорта, оказанию помощи нашим предпринимателям на внешних рынках, продвижению наших экономических интересов, вместо того, чтобы заниматься направлением внутригосударственной политики в Молдове, Грузии или Украине.
Или другой пример: «Для увеличения трудозанятости нужно способствовать развитию гибких форм трудовых отношений, таких как неполный рабочий день, дистанционный труд и арендный способ, чтобы использовать на рынке труда знания и навыки и тех людей, которым по каким-то причинам не подходят обычные формы организации труда или которых невозможно нанять на полный рабочий день».
И с этим я совершенно согласен. Такие распространенные на Западе формы в высоко интернетизированной Эстонии очень даже применимы. Так давайте заниматься этим!
Как ни странно, но даже в области налогообложения я нахожу пункт, с которым Центристская партия согласна: «Для того, чтобы содействовать инвестициям работодателей в человеческий ресурс, надо освободить от обложения в качестве спецльготы инвестиции работодателя в обучение взрослых работников и финансирование расходов на охрану здоровья работников».
Правильное предложение. Посильно ли оно государству — надо обсуждать, но ведь глупо, что работодатель, который хочет заботиться о здоровье своих работников или платить за их образование, должен еще и платить налог со спецльготы!
Хотя я никогда не соглашусь с предложением о переходе полностью на платное высшее образование, я уверен, что привлечение внимания работодателей к необходимости больше поддерживать студентов, изучающих естественные науки — дело стоящее, над которым следует подумать.
И хотя я никак не могу согласиться с предложением еще раз повысить возраст выхода на пенсию, то в положительном смысле весьма примечательно, что работодатели пишут в своем манифесте: «Главным вызовом стареющего общества стало адекватное финансирование пенсионных фондов».
То, что пенсионная тематика вообще нашла отражение в политических предложениях предпринимателей, показывает, как далеко мы ушли от ковбойского капитализма 90-х годов.
Похоже, что работодателям проблемы пожилых людей ближе, чем правительству.
7. Дискуссия необходима
Любопытно, что читая документ работодателей, я прихожу к выводу, что у этого сообщества больше государственного подхода, чем у нынешнего правительства.
Можно только приветствовать, что кто-то напоминает нашим политикам, что кроме чрезвычайно актуального вопроса: удастся ли обеспечить себе теплые местечки в парламенте и правительстве после очередных выборов, есть еще вопросы, достойные обсуждения, например, наша система образования, социальная сфера, экономика, пенсионная система.
И это могло бы стать отправной точкой для дискуссии.
Когда-то глава Франции выговаривал нам за то, что мы слишком резво бросились поддерживать войну американцев в Ираке. Он тогда сказал, что Эстония упустила хорошую возможность промолчать. Сейчас — наоборот.
Общественность Эстонии упустила хорошую возможность вынести на повестку дня куда более содержательные темы, чем рейтинги партий, политические калькуляции и жажду политической наживы.