Работодатели: в коалиционное предложение прошел вариант, которые не поддержали даже профсоюзы

Работник. Иллюстративное фото. Фото: SCANPIX

Центральный союз работодателей Эстонии недоумевает, почему, вопреки ранее достигнутым договоренностям, в коалиционное соглашение попал пункт о введении страхования от несчастий на рабочем месте и профзаболеваний. По оценке союза, на деле это означает просто повышение налога на рабочую силу, сообщает BNS.

«Разработаем систему охраны здоровья на рабочем месте, нерасторжимой частью которой станет частно-правовое страхование от несчастий на рабочем месте и профзаболеваний (TÕKS)", - говорится в тексте коалиционного соглашения, о котором пресс-секретарь союза работодателей Лаури Линнамяэ сказал, что это вызывает у членов организации озабоченность. По его словам, это обещание, вдобавок к обязанности платить социальный налог, наложит еще одно — оплачивать принудительное страхование — с идеей снижения расходов на рабочую силу это никак не стыкуется.

«Мы уверены, что этот пункт в коалиционное соглашение попал, скорее всего, в спешке, что это «несчастный случай на производстве», поскольку новое правительство неоднократно заверяло в своем желании считаться с мнением социальных партнеров и привлекать нас для совместного поиска решений по существу», - сказал Линнамяэ.

Он напомнил об утвержденной в прошлом году в правительстве программе действий, в которой обещали рассмотреть все варианты борьбы против несчастий на рабочем месте, проанализировать их и сравнить. Но теперь в коалиционное соглашение в утвердительном наклонении прошел вариант, введение которого не поддержали даже профсоюзы, добавил Линнамяэ.

Во вторник Центральный союз профсоюзов сообщил, что он направил парламенту призыв ввести в Эстонии по европейскому образцу страхование от несчастий на рабочем месте и профзаболеваний. В обращении отмечается, что профсоюзы считают реальным введение в силу этой системы с 1 января 2017 года.

По оценке лидера профсоюзов Пеэпа Петерсона, распространенная в Европе система страхования работников привлекла бы дополнительные средства в здравоохранение, уравновесила бы средства пенсионного резерва и позволила бы найти финансовое покрытие на осуществление реформы трудоспособности после того, как завершится целевое финансирование из средств Европейского Союза.