При этом, как отмечает NBC, в администрации Обамы не прокомментировали отдельные утверждения Херша, в том числе касающиеся добровольного пакистанского информатора.
Как пишет BBC, cтатья Херша очень быстро стала предметом политических споров и обсуждений в соцсетях, причем излагаемую им версию событий быстро поставили под сомнение многие из его коллег-журналистов.
В числе основных претензий - ненадежность источников, которые сами не принимали участия в операции. "Единственный названный источник - Асад Дюррани - служил в пакистанской военной разведке пару десятков лет назад и говорит лишь, что его "бывшие коллеги" поддерживают версию событий, изложенную Хершем. Позже компания CNN связалась с Дюррани, и он подтвердил лишь, что версия является "правдоподобной", - пишет BBC.
Кроме того, критики обращают внимание на то, что Херш игнорирует тот факт, что двое "морских котиков", принимавших участие в рейде, сообщили подробности этой операции, которые прямо противоречат его версии событий. Также многие отмечают ряд других противоречий: так, Херш утверждает, что бен Ладен содержался в Пакистане на деньги Саудовской Аравии, однако возникает вопрос, зачем саудовцам понадобилось бы поддерживать человека, который добивался свержения их монархии. Более того, в материале журналиста говорится о получении Пакистаном финансовой поддержки в результате сделки, однако в реальности после рейда отношения между странами ухудшились.
Помимо этого, Хершу припомнили то, что за последние три года он уже писал о том, что администрация Буша готовила иранских боевиков в Неваде, и что за применением химоружия в Сирии стоит Турция.