Юри Вендик: Страна в тумане

Юрий Маловерян Фото: Erakogu

Вымыслы, в более вменяемом обществе входящие лишь в репертуар желтой прессы, в головах руководства России превратились в «факты», на основе которых и принимаются решения, пишет колумнист Юри Вендик.

В недавнем интервью московской газете «Коммерсантъ» секретарь Совета безопасности России, в прошлом долгое время возглавлявший ФСБ Николай Патрушев сказал следующее: «Вы ведь помните заявление бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт о том, что России не принадлежит ни Дальний Восток, ни Сибирь». Патрушев говорил об Украине, гегемонии США и злонамеренных планах в отношении России – как обычно.

Некоторые российские журналисты и блогеры, наверное, устыдились того, что никак не могут вспомнить столь резкое высказывание Олбрайт, хотя, по мнению Патрушева, оно должно было бы запечатлеться у них в памяти, и стали разбираться, о чем же речь.

Выяснилось, что сама Олбрайт, разумеется, никогда ничего подобного не говорила, во всяком случае публично, однако девять лет назад в интервью «Российской газете» за нее об этом сказал руководитель другой спецслужбы, ФСО (телохранители президента и других высших чиновников) генерал запаса Борис Ратников.

Генерал Ратников сообщил, что «специалисты в области тонких психофизических полей» из КГБ-ФСБ-ФСО сумели с помощью «технологии проникновения в сознание» прочесть мысли высших должностных лиц США и, среди прочего, осуществили это и в отношении Олбрайт накануне бомбежки Югославии в 1999 году.

«Во-первых, мы обнаружили в мыслях мадам Олбрайт патологическую ненависть в отношении славян. Вдобавок она возмущена тем, что в России располагаются крупнейшие в мире месторождения полезных ископаемых. Она считает, что в будущем полезными ископаемыми России должно пользоваться не одно государство, а все человечество. Под контролем США, разумеется», – заявил Ратников.

Источником открытий как Ратникова, так и Патрушева является, видимо, другой популярный в России миф, повествующий о том, что Маргарет Тэтчер якобы говорила, что в Советском Союзе должно остаться 15 (или 10, или 20) миллионов человек. На самом деле Тэтчер говорила в своем интервью о вопиющей неэффективности советской экономики и о том, что такие же показатели при нормальной (в западном понимании) производительности труда могли бы быть достигнуты в несколько раз меньшим количеством работающего населения.

О том же самом Патрушев говорил и в других своих интервью еще до «Коммерсанта» – например, дважды в октябре и в феврале той же «Российской газете».

Путин заявляет публике, что американцы обещали Горбачеву не расширять НАТО. Разумеется, соврали, уж такие они по своей натуре.

Их соратник, также служивший в КГБ (по неофициальным данным), глава Российских железных дорог и партнер одной из политических партий Эстонии Владимир Якунин обвиняет во всех мировых проблемах «мировую финансовую олигархию», Ротшильдов и Рокфеллеров.

Все чаще и чаще слушая-читая все это, начинаешь понимать: они не играют, они действительно в это верят. Вымыслы, которые в более разумной атмосфере и обществе были бы уместны лишь в репертуаре желтой прессы, в головах руководства России превратились в «факты – вы ведь помните!», на основе которых и происходит принятие решений.

Одной из причин здесь может быть катастрофа, произошедшая в советские годы в сфере гуманитарных наук. Люди, воспитанные в обществе «единственно верного» учения, не способны осмыслить целостность мира, охватить умом все те миллионы факторов и человеческих желаний и даже признать их наличие и важность и низводят всё до теории заговора, до происков некой многоликой злой силы (Госдепартамент, Ротшильд и Рокфеллер, Обама, масоны и пр.).

Наследие это, конечно же, можно преодолеть. Миллионы людей это и сделали, времени на извлечение урока было достаточно. Однако Путин, Патрушев, Якунин – бывшие сотрудники КГБ, всем им уже за шестьдесят – не захотели этого делать.

Все они сформировались как личности в 70–80-е годы прошлого века и для них, видимо, единственно верным учением, откровением стало – нет, не марксизм-ленинизм, поскольку они уже в то время в нем разочаровались, – но то туманное учение, которое культивировали тогда, например, популярные писатели-почвенники (по сути, националисты).

Это отвратительная смесь: духовно загнивающий Запад, злобная Америка, евреи, мировой заговор, православный коммунизм, Великая Россия как маяк и град небесный и т.д.

В 1990-е годы и в начале нынешнего столетия этим товарищам пришлось обратиться к несколько иной риторике. Эпоха и мода изменились. Теперь в России они сами – эпоха и мода. Они с удовольствием отбросили лицемерную «западную» риторику и теперь разъясняют нам с радостными и значительными лицами: видите, на самом деле дела обстоят так. Олбрайт говорила. Вы же помните.

Российскому народу это нравится. Российский народ en masse и не должен был ничего менять, ни к чему новому приспосабливаться. В любом кабаке как и 20, 15, 10, пять лет назад, так и сейчас рассуждают о мировой олигархии и ее злобной вотчине США. Теперь этот самый простой народ видит, что они там в Москве свои парни. Приходится согласиться: да, свои. Нисколько не умнее.

П отрясающая новость пришла в начале июня из Украины. Суд города Асбеста признал экстремистским, то есть ввел запрет на т.н. план Даллеса. Это текст речи, в которой глава ЦРУ в 1953–1961 годы Аллен Даллес сказал о том, как уничтожить СССР через разложение (высочайшей и непоколебимой) морали с помощью рок-музыки, джинсов, жвачки и т.п.

Эта «речь Даллеса» является общепризнанной фальсификацией. Даллес не был идиотом и не говорил ничего подобного. Текст, предположительно, составлен из фрагментов одного романа 80-х годов. Автором романа был один из этих самых почвенников Анатолий Иванов.

Верх шизофрении, многослойный абсурд. Фальшивка, изготовленная боровшимися с Америкой националистами, была принята за правду и запрещена как антирусский «документ». Маленький городок. Простой народ. Народ Патрушева и Якунина.

Первоначальная западная риторика руководства России заставила очень многих за пределами России полагать, что с этими товарищами можно говорить на одном, обычном, языке политики и дипломатии. Что естественно в том случае, когда люди подразумевают под одними и теми же словами одно и то же и видят мир – где земля, а где небо, что черное, а что белое, что причина, а что следствие – более или менее одинаково.

Выяснилось, что это была неоправданно оптимистическая вера в человеческий разум. Теперь мир – во всяком случае Запад – вынужден искать для общения с Россией новый язык. И эти поиски ведутся вполне успешно.