Новый поворот для Кассы по безработице

План правительства требует серьезного анализа.

План правительства финансировать услуги рынка труда из Кассы страхования от безработицы вызывает целый ряд вопросов. В первую очередь, возникает вопрос, если в политической риторике оказание услуг на рынке труда и развитие рабочей силы считают очень важным, то почему до сих пор финансирование этой сферы по большей части осуществлялось с помощью средств Европейского социального фонда?

Когда количество безработных стало стремительно расти и европейские деньги пошли в дело, в госказне так и не нашлось средств, чтобы внести свою лепту. Мало того, теперь в спешном порядке начинают менять закон.

С одной стороны, у нас есть Больничная касса (БК), которая уже много лет функционирует примерно таким же образом, каким теперь правительство хотело бы организовать работу Кассы по безработице: из собираемых налогов (в случае БК это часть социального налога на медицинское страхование) БК финансирует все возложенные на нее законом обязательства. Это означает, что БК оплачивает как больничные листы, так и покупает у больниц услуги врачебной помощи.

В этом смысле логично, что от Кассы по безработице ждут примерно того же: кроме выплаты пособия по безработице, она помогала бы безработным вернуться на рынок труда, а деньги на это целенаправленно поступали бы из собираемых налогов.

С другой стороны, сейчас пока никто не в состоянии точно оценить потенциальные риски подобной системы. В отличие от социального налога, который выражается в зафиксированном законом проценте, платежи страхования от безработицы имеют в законе лишь верхний и нижний пределы.

Таким образом, подобное принципиальное изменение могло бы означать постоянное колебание ставки налога, а это, в свою очередь, нельзя назвать положительным для стабильности налоговой политики. И хотя сейчас у Кассы по безработице необходимые средства есть, опыт показывает, что надолго этого может и не хватить.

Следовало бы обратить внимание на критику профессора ТУ Рауля Эаметса, который не видит оснований, чтобы для финансирования услуг на рынке труда и выплаты пособий создавать отдельный целевой капитал. С учетом того, что анализ возможного влияния новой системы почти не проводился, вполне вероятно, что, по оценке профессора, комбинирование и перекрестное использование и без того скудных средств только ухудшит оптимальное их применение.

Сегодня еще рано хвалить или ругать план правительства, однако речь идет о принципиальном изменении, которое требует более основательного анализа. Спешка и финансирование услуг рынка труда методом проб и ошибок не способствуют росту уверенности в том, что деньги, полученные за счет страхования от безработицы, используются разумно.