/nginx/o/2014/03/31/2928348t1h338c.jpg)
Поскольку Россия - ключевой участник международных переговоров, США пошли на уступки по Украине, чтобы иметь союзника по другим важным досье, прежде всего ближневосточному, пишет Пьер Скордия, преподаватель University College London, в газете Liberation, передает InoPressa.
Все помнят видео, на котором Виктория Нуланд, помощник госсекретаря США, раздает на Майдане печенье отважным манифестантам, взбунтовавшимся против политики президента Януковича. Такую американскую моральную и политическую поддержку народной революции можно было только поддерживать, поскольку эта революция отстаивала демократические и либеральные принципы США и ЕС, говорится в статье. Но через несколько недель широкой публике стало доступно видео, на котором были запечатлены американский посол Джефри Пайетт и Виктория Нуланд. Она проводила промывание мозгов, распределяла посты в будущем переходном украинском правительстве и допустила нецензурное высказывание: "Я думаю, это будет отлично, пусть и он занимается этим, - сказала Нуланд, говоря о том, что Украину скоро посетит новый представитель ООН Роберт Серрар. - А Евросоюз пусть идет на...". Подобные комментарии могли бы шокировать, но они способствовали осуществлению переходного периода и проведению президентских и парламентских выборов, пишет Скордия.
Вторая украинская революция произошла в крайне напряженный период для дипломатических отношений между США и Россией. С возвращением в Кремль Путина в марте 2012 года российская сторона перестала идти на какие-либо уступки. Первым примером стал сирийский кризис. Обаме пришлось принять российское предложение об уничтожении химического оружия Асада, что противоречило его заявлениям о "красной черте". Эта дипломатическая победа русских стала жестоким ударом по международному авторитету американского президента. Хотя уступка позволила Обаме в сложившихся условиях избежать новой военной авантюры и сохранить диалог или видимость сотрудничества с Москвой, она была равносильна оставлению сирийской оппозиции на произвол судьбы, полагает автор.
Украинская революция, за которой последовал демократический и либеральный переходный период, могла в будущем привести к краху авторитарной и клептократической модели президента Путина, считает Скордия. Ему надо было действовать очень быстро. Российский президент дождался окончания Олимпийских игр в Сочи, чтобы осуществить вторжение в Крым и через три недели аннексировать его. Он организовал перевороты в Луганске, Донецке и Харькове. Он поддержал референдумы в этих областях, он вооружал и финансировал новые незаконные образования и дошел до того, что направлял военные подкрепления на Донбасс, при этом Запад ввел в отношении России лишь незначительные санкции, говорится в статье. И только после того, как был сбит малайзийский "Боинг", западные страны были вынуждены ввести против России жесткие экономические санкции.
Роль США в российско-украинском конфликте была до последней недели довольно скромной, продолжает Скордия. Американцы остались вне переговоров, они предоставили европейцам возможность вмешаться и провести переговоры по Минским соглашениям, которые Москва никогда не соблюдала. Крепкое выражение Нуланд в адрес ЕС было услышано. Русский медведь, как кажется, готов вести серьезные переговоры только с Вашингтоном, в формате один на один, как во времена холодной войны. Престиж Германии и Франции сильно пострадал в глазах украинского общественного мнения, в то время как США, по мнению украинцев, остаются надежным и преданным союзником.
Быть может, украинцы слишком наивны, пишет автор. Приоритетом для американской администрации является сближение с Тегераном, уничтожение ИГИЛ и быстрый поиск мирного решения украинского кризиса. Но ни одну из этих задач невозможно решить без российского участия. Американскую логику понять можно, хотя она слишком рискованна, полагает Скордия. Включая в свой состав два автономных, до зубов вооруженных образования Донбасса, Украина конституционным образом гарантирует выживание старой клептократической системы, которая и так слишком долго сдерживала развитие этой страны. Согласно американской логике, Россия получает карт-бланш для вмешательства во внутренние дела Украины и ее внешнюю политику. Она вынуждает украинских налогоплательщиков оплачивать восстановление Донбасса, а что еще хуже, пишет автор, эта политика сохранения статус-кво может спровоцировать пессимизм в украинском обществе и побудить крайне правые полувоенные формирования взять власть силовым путем. Наконец, эта логика может играть на руку российской стратегии, направленной на создание сепаратистских движений во всех странах бывшего Советского Союза, не исключает Скордия.
Для обеспечения процветания украинского народа было бы наилучшим решением избавиться от образований, созданных Россией, вынудив ее заплатить высокую цену за ее агрессивную и разрушительную политику. Перефразировав мексиканское выражение "Бедная Мексика, она так далеко от Бога и так близко к Соединенным Штатам", мы можем в заключении сказать: "Бедная Украина, она так далеко от Соединенных Штатов и так близко к России!". Печенье Нуланд имеет горькое послевкусие, заключает автор статьи.