Норма как разновидность абсурда

Вячеслав Иванов. Фото: SCANPIX

На днях собственными глазами видел черный BMW, водитель которого неукоснительно соблюдал все правила дорожного движения.

Он дисциплинированно тормозил у светофора, едва лишь зеленый свет начинал мигать перед тем, как смениться желтым. Он с вызывающим педантизмом пропускал пешеходов на их суверенной зебре. Он никого не подрезал и не стремился обогнать там, где это в принципе запрещено. Все это напоминало показательное выступление на конкурсе «Самый дисциплинированный автоводитель». В какой-то момент я поймал себя на том, что мне хочется подражать этому «бумеру». Слеза умиления увлажнила мои веки...

Хотя чему тут умиляться? Человек вел себя нормально. Просто мы как-то не заметили, что норма стала восприниматься, как отклонение. И это касается, увы, не только движения на дорогах.

Образцово-показательный омбудсмен

На днях эстонские СМИ опубликовали сообщение, в котором говорится: «Уполномоченная по равноправию Мари-Лийз Сеппер считает, что детский сад с русским языком обучения дискриминировал двух учителей по национальному признаку при прекращении трудового договора, потому что не предложил им взамен другую работу, как требует Закон о трудовом договоре».

Это один из немногих случаев в отечественной практике, когда государственная инстанция (а должность уполномоченного по равноправию как раз таковой и является) официально признала факт дискриминации по национальному признаку, да при этом еще и акцентировала внимание на языковом аспекте. В пресс-сообщении говорится: «Одним обстоятельством, которое уполномоченная учла при разбирательстве, стало то, что в объявлении о вакансии, с помощью которого детский сад в декабре 2013 года искал помощника учителя, значилось требование, что кандидат должен владеть эстонским как родным. Такое требование является дискриминационным, потому что исключает получение работы неэстонцем уже в зародыше. Таким объявлением работодатель показал свое предвзятое отношение к людям неэстонской национальности».

Вообще-то до сих пор на имеющиеся в Эстонии факты нарушения прав по языковому и национальному признакам многократно указывали различные правозащитные организации, в том числе такие известные и уважаемые, как Amnesty International и Human Rights Watch. Но у них у всех имеется один существенный недостаток: они хоть и международные, но неправительственные.

То есть их мнение, может быть, и заслуживает внимания, и даже одобрения и поддержки, особенно когда речь идет о правах человека, допустим, в Сомали, или – не к ночи будь помянуты! – в Белоруссии и в России. Но если они критикуют практику, существующую в Эстонии, то их позицию можно (и даже необходимо!) признать ошибочной и спокойно игнорировать.

Сказать нельзя молчать

Обнародование решения омбудсмена Сеппер вызвало в обществе неожиданную реакцию. То есть практически нулевую. Властные структуры то ли не заметили этой информации, то ли впали в состояние ступора. И даже «экспертное сообщество» интернет-комментаторов, обычно чрезвычайно остро реагирующее на любую публикацию об ущемлении прав неэстонцев, в этот раз, похоже, пребывает в некоторой растерянности. Это никак не может быть объяснено летней расслабленностью по причине жары и отпусков. К примеру, новость о проверке нарвского кинотеатра Языковой инспекцией, появившаяся примерно в то же время, собрала в десятки раз больше откликов.

На мой взгляд, состояние абсурда стало для нас привычным. Иезуитство Торквемады от лингвистики привлекает больше внимания и вызывает более сильное желание высказаться, чем поведение человека, решившегося назвать вещи своими именами. И не обязательно упражняться в остроумии – достаточно в спокойных выражениях выразить поддержку. Но это оказывается непосильной задачей. Мы не замечаем, как сами становимся активно (и охотно!) действующими персонажами театра абсурда.

Шок растворимый, без осадка

Между тем поступок омбудсмена Сеппер заслуживает особого отношения. Хотя бы уже потому, что это нормальный поступок вменяемого человека.

Восхищаться нормальными поступками вроде бы не принято – на то, дескать, они и нормальные... Но в нашей реальной действительности с подобным сталкиваешься нечасто, и поэтому пусть не восхищения, но глубокого уважения эта женщина, безусловно, заслуживает.

Показательно, что незадолго до этого эстонское общество пережило изрядный шок от публичных расистско-ксенофобских высказываний бывшего министра иностранных дел Эстонии Кристийны Оюланд и капитана Ханнеса Вырно из Центра информации штабного и связного батальона Сил обороны. Попытки отдельных лиц и некоторых официальных органов объяснить эти высказывания «безвыходным положением» Оюланд или «правом на личное мнение» штабного офицера положения не спасли. Как говорится, осадок остался, причем не только у русскоязычной аудитории, но и у партнеров Эстонии по Европарламенту и НАТО.

На этом фоне позиция уполномоченной по равноправию дает Эстонии шанс выйти из неприятной ситуации, сохранив лицо. И главное сегодня – как выступление омбудсмена будет оценено в высших властных инстанциях: парламенте и правительстве. Если действия Мари-Лийз Сеппер ими будут одобрены и поддержаны, то есть надежда, что общество твердо идет на поправку. Если же на Тоомпеа снова сделают вид, что «к нам это не относится», а то и вовсе захотят одернуть зарвавшегося омбудсмена, тогда придется набраться терпения и признать: до выздоровления еще далеко. Хотя свет в конце тоннеля и виден. Просто, по Жванецкому, тоннель, зараза, не кончается.

...А с тем злополучным «черным бумером», в конце концов, все оказалось очень просто: за его рулем была женщина. Молодая и симпатичная. Это, конечно, не полностью оправдывает ее поведение, но все-таки объясняет очень многое. Слезы умиления у меня высохли. Все-таки даже здравый смысл не должен принимать такие болезненные формы. А то ведь до полной потери бдительности можно дойти.