Дом в заповеднике влетит в копеечку

Последний известный случай строительства в заповеднике большого здания имел место в Пихельгалайу, где бизнесмен Олав Мийл построил для себя дачный комплекс. Расследование обстоятельств этого дела продолжается. Фото: Артур Садовский

Хотя Министерство окружающей среды не поддерживает предложение социал-демократов о принудительном отчуждении в пользу государства незаконно построенных в заповедных зонах зданий, штрафы станут значительно выше.

«Министерство окружающей среды эмоционально поддерживает предложение соцдемов, но с учетом жизненной практики и нашего юридического пространства оно неприемлемо», — полагает министр окружающей среды Яанус Тамкиви.

В конце сентября фракция социал-демократов пред­ставила Рийгикогу законопроект, согласно которому, государству дается право отчуждать в свою собственность незаконно возведенные в заповедных зонах стро­ения. Их можно было бы использовать в природоохранных целях, поскольку снос обычно более губителен для окружающей среды.

Есть схема отчуждения
Именно в силу этого обстоятельства в настоящее время владельцев обычно на­казывают денежным штрафом в размере до 18 000 крон. Это значит, что после неприятного разбирательства с чиновниками и перевода денег незаконная новостройка офи­циально уже никого не беспокоит.

«Бесплатное принудительное отчуждение, видимо, противоречит нашей конституции, — пояснил Тамкиви. — При этом у государства есть схема принудительного отчуждения. Это значит, что выплачивается справедливая цена. Но мы не станем выкупать такие дома». Кроме того, в Эстонии здания юридически отчуждаются вместе с землей, поэтому ее тоже пришлось бы выкупать.

Законопроект социал-демократов охватывает резерват и зону целевой охраны. В течение последних пяти лет в них было возведено шесть незаконных объектов. Если же учесть и другие заповедники, то с 2008 года до августа нынешнего года было выявлено 40 подобных случаев.

«Мы должны создать ситуацию, которая отбила бы аппетит у тех, кто планируют такое строительство», — заявил министр окружающей среды, добавив, что в министерстве уже готовится поправка к Закону об охране природы, согласно которой, штрафы будут значительно увеличены. По словам Тамкиви, штрафы должны быть такими, чтобы они возымели действие.

Решится к концу года
«Нынешние 300 штрафных единиц, или 18 000 тысяч крон, не могут заставить их (строящих в заповедниках. — Ред.) думать в нормальном направлении, — подчеркнул он. — Лично я считаю, что размер штрафа мог бы доходить до миллиона крон, и против такого масштаба в министерстве никто не возражает».

Тамкиви считает, что если строительство дома на селе стоит пару миллионов крон, столь значительный штраф мог бы способствовать пресечению нарушений строительных правил. Проект поправки к Закону об охране природы должен быть подготовлен к концу этого года.

«Это — не решение», — за­явил представивший от имени социал-демократов законо­проект об отчуждении объек­тов в пользу государства член Рийгикогу Марк Соосаар и при­вел в качестве примера оказавшийся в Пярнумаа в во­лости Варбла в зоне целевой охраны дачный комплекс биз­несмена Олава Мийла в Пи­хель­галайу. «Он (Мийл. — Ред.), по всей вероятности, — миллиардер. Что ему стоит за­платить этот миллион крон?» — вопрошает Соосаар.

Хотя коммерсант имел пра­во построить в островном ландшафтном заповеднике Пихельгалайу в Варбла только строение для скота, он все же добыл у волости разре­шение на строительство чего-то большего и возвел летний дом. Этот обнародованный Postimees в августе случай и стал одной из причин подготовки законопроекта.

Два возможных пути
В качестве еще одного примера распространенности этой проблемы Соосаар привел расположенный в Пярнумаа в волости Тыстамаа неподалеку от острова Мания необитаемый остров Соргу, движение по которому запрещено с апреля до сентября. Говорят, что в разгар лета там устраивались фейерверки, а субботними вечерами горели костры.

Соосаар поставил в пример конституцию Испании, в которой сказано, что, если с культурными и природными ценностями обращаются бесхозяйственным образом или используют их вопреки обще­ственным интересам, то виновного можно привлечь к уголовной ответственности.

В Швейцарии государство может забрать подобные здания в собственное пользование.
Соосаар также считает, что отчужденные в пользу государства здания должны передаваться в распоряжение ученых.

По его словам, когда-то на островах в окрестностях Кихну в летнюю пору жили пожилые жители, которые уже не могли ловить рыбу. Для них было делом чести стать т.н. правителем острова или птиц и поддерживать там порядок.

«Птицы привыкают к одному человеку, если они знают, что он оберегает их гнезда и не чинит им зла. Они довольно умны», — говорит Соосаар. Он считает, что можно было бы даже возродить такую систему и поселить пожилых людей в отчужденные дома.

Хотя министерства эконо­мики, юстиции и окружающей среды раскритиковали законопроект об отчуждении, Соосаар не верит, что проект будет отвергнут — если он не пройдет в правовом отношении, его просто переделают.

По его словам, можно пойти и по обычному пути принудительного отчуждения, что означает необходимость выплатить собственнику справедливую цену, но в этом слу­чае государство должно выс­тавить счет тому, кто повинен в происшедшем. В отношении Пихельгалайу разрешение на строительство выдала волостная управа Варбла.

«Природные и культурные ценности являются национальным достоянием, и здесь в любом случае необходимо поставить во главу угла общественный интерес», — отметил Соосаар.

Министерства против отчуждения объектов

• Согласно законопроекту социал-демократов, на основании постановления правительства незаконно построенный в природном резервате или зоне целевой охраны объект может быть передан в собственность государства без выплаты компенсации его собственнику.
• Это было бы допустимо при возможности использовать строение или сооружение в научных целях или общественных интересах. В иных случаях незаконное строение или сооружение подлежало бы ликвидации.
• Министерство юстиции полагает, что принудительное отчуждение имущества без выплаты компенсации, находящейся в разум­ном соотношении с ценностью такого имущества, является непропорциональным вмешательством в сферу прав собственности лица.
• По оценке Министерства окружающей среды, проблема возникает в связи с тем, что строение можно подвергнуть отчуждению лишь вместе с недвижимой собственностью, на которой оно располагается.
• Министерство экономики также не поддерживает предложенный законопроект.
Источник: Министерство окружающей среды