Мы перевели стрелки часов. А зачем?

Фото: Lennart Rikk

Мы перевели стрелки часов. Якобы для экономии энергии. Но чем дальше, тем больше сомнений по поводу целесообразности этого мероприятия.
 

Никто не подкрепил фактами целесообразность перехода на зимнее/летнее время. Нам скороговоркой много лет назад сказали, что это экономит электроэнергию в объеме 2-5 процентов. Причем чаще называется меньшая цифра. У нас был период, когда мы не переводили стрелки не делали несколько лет. Потом, по совету Европы, возобновили эту практику. Так есть ли от этого реальная польза?

Автор в этом сильно сомневается. Эта статья не является строгим исследованием и не претендует на научную или прикладную ценность. Это лишь сомнения человека, который когда-то защитил диплом на тему анализа режимов эстонской энергосистемы на основе данных 1983 года, построил электросистемы несколько десятков зданий и комплексов в качестве руководителя проекта, а сейчас пишет докторскую по электросистемам зданий.

Первое мое сомнение касается нашего с вами потребления в быту. Мы перевели стрелки часов, якобы стали оптимальнее использовать световой день. И началась экономия? Потребителями энергии, которыми мы может быть не станем теперь пользоваться, являются лампа на кухне и, с меньшей вероятностью, лампа где-нибудь в комнате. Все эти потребители, даже при использовании лампы накаливания, имеют мощность в сумме от 100 до 130 ватт. Компактные лампы в этой ситуации потребили бы 35-40 Вт, светодиодные источники – 10-15 Вт. Часть освещения при этом используется в любом случае (ванны, туалеты), а мощность силового оборудования (электроплита, микроволновки, тостеры, кофеварки), которое мы используем по утрам, составляет 2500-3300 Вт.

Ламп накаливания скоро не будет совсем. Быстрыми темпами расширяется применение светодиодного освещения. Так что доля освещения, которое мы не включили, в общем потреблении постоянно уменьшается и скоро станет совсем мизерной. Для того, чтобы появилась реальная экономия, мы должны обойтись дневным светом. А в нашей не самой солнечной стране зачастую пасмурно, и обойтись естественным освещением можно редко.

Переведя стрелки, вы приблизили не только светлое утро, но и наступление темноты вечером. И при этом может оказаться, что вы сэкономили утром меньше того, что дополнительно потребили вечером.

Уличное освещение. Оно может включатся вручную; от датчика движения/датчика темноты, настроенного на конкретную освещенность или от системы, запрограммированной на определенный режим. Так как продолжительность части суток с освещенностью ниже настроенной от перевода стрелок не меняется, то во втором случае экономии не будет, а в остальных ее не может быть в принципе. В этой части электропотребителей от перевода стрелок никакой экономии.

Промышленность и прочая производственная деятельность. Зданий из стекла, использующих дневной свет, в этой сфере у нас в Эстонии нет. Наше производственные здания – это красивые ангарчики, где немного окон в офисной части. Люди приходят, включают освещение, требования к которому постоянно растут, а нормы освещенности увеличиваются, и экономить при переводе стрелок они не могут. В Германии и Скандинавии ситуация чуть иная, их производственные здания иногда больше наших используют дневной свет, но в ближайшие 10-15 лет нам это не грозит.

Ну а теперь – о самом интересном. Офисные здания. Начинают работать по большей части с 9 часов утра, а в это время уже в любом случае светло. И с утра активность в офисах часто гораздо меньше, чем по вечерам. Уже начали применять системы регулирования и программирования для освещения и вроде бы должна быть экономия от перевода стрелок. Но тут надо учесть, что таких зданий пока немного (не более четверти из недавно построенных). По большей части эти системы связаны с парковками и коридорами, где не может быть экономии от использования естественного освещения. Даже там, где эти системы стоят в кабинетах, они часто не эксплуатируются. Однако в последние 3-4 года активно занимаются улучшением равномерности освещения, и некоторые совсем новые здания имеют больше светильников, чем построенные 5-6 лет назад. А главный сюрприз здесь именно в вечернем потреблении.

Даже если предположить, что вы что-то сэкономили утром, то вечером уж точно будете в офисе более активно потреблять в тот час, на который приблизилось наступление темноты.

Есть еще учебные и спортивные здания. Но к ним относятся все те же сомнения, упомянутые выше.

А теперь главный вопрос к сторонникам перевода стрелок. Может быть я что-то упустил, и действительно есть от этого мероприятия экономия. Она может быть только в период, пока час не добавится естественным образом от увеличения светового дня (примерно 3-4 недели). Может еще чуть-чуть в период до Иванова дня. Но во второй части периода летнего времени, после солнцестояния, день убывает. Значит, мы получаем более раннее наступление темноты, в сравнении с тем, что было бы без перевода стрелок. И уж точно в октябре жить без перевода стрелок было бы лучше. Как вообще может получиться экономия?

Есть от этого мероприятия безусловный, никем не оспариваемый вред. В первые 3 недели все выбиваются из колеи, а дети, старики и нездоровые люди испытывают серьезные проблемы. Количество вызовов скорой помощи увеличивается на треть. Вполне возможно, что кто-то из тех, кто уходит из жизни в этот период, могли бы жить дольше. Все без исключения испытывают дискомфорт в первое время, а польза для автора не очевидна.

Может это как раз именно та директива Евросоюза, с которой надо начать критическое осмысление целесообразности применения опыта ЕС в наших условиях? Кстати, в Литве уже появилась инициативная группа депутатов парламента по отказу от летнего времени.